Frage an Iris Gleicke von Bernhard E. bezüglich Senioren
Sehr geehrte Frau Gleicke!
Angesichts der bevorstehenden Rentenerhöhung, von der ich noch nicht "profitiere", habe ich folgende Fragen an Sie.
1. Ist es ein Wahlkampfmanöver, mit der sich die noch regierenden "Volksparteien" bei einem Teil des Volkes einen Namen machen will?
2. Wird mit der unterschiedlichen Anhebung nicht ein unterschwelliger Groll der Rentner aus den alten Bundesländern hervorgerufen? Die Entscheidungsträger verfahren offensichtlich nach einem Motto aus dem Römischen Reich, der da heißt : "Divide et impera ".
3. Ist es verfassungsrechtlich nicht bedenklich, wenn die Erhöhung prozentual auf jeden Rentenbetrag gerechnet wird? Im Gegenzug werden doch die Preissteigerungen auch nicht prozentual auf die Rente aufgeschlagen. Diese müssen von den Rentnern alle gleichermaßen getragen werden.
4. Wäre da nicht ein gleicher Erhöhungssatz von beispielsweise 30 Euro pro Rentner gerechter? Mit dieser unterschiedlichen Anhebung geht auch gleichzeitig die Schere zwischen arm und reich weiter auseinander.
5. Der Rentner an sich ist doch ein Leistungsbezieher von den sich vorher erarbeiteten Rentenpunkten. Die nachfolgenden Lohnerhöhungen müssen den Rentnern gleichermaßen zu gute kommen, oder sehe ich da falsch?
Offensichtlich sind solche Denkweisen für unsere Volksparteien "kleine Fische".
Hochachtungsvoll
Bernhard Engelbrecht
Weitere Fragen an Iris Gleicke
(...) Ein formloses Schreiben oder eine E-Mail an die zuständigen regionalen Anlauf- und Beratungsstellen reicht aus, um die Ansprüche zu sichern. Die Beratung und die Vereinbarung über Fondsleistungen können dann zu einem späteren Zeitpunkt erfolgen. (...)
(...) vielen Dank für Ihre Frage. Unter http://de.wikipedia.org/wiki/Bundesverfassungsgericht#Richter können Sie einsehen, von wem die Richter des ersten und zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts nominiert worden sind. Wenn Sie die Namen der Richter anklicken, erhalten Sie teilweise auch Auskunft über deren Parteizugehörigkeit. (...)
(...) Aus diesen Gründen glaube ich nicht, dass ich mit meiner Zustimmung das Vertrauen in diesen Staat untergrabe, sondern ganz im Gegenteil ein ganz neues Vertrauen in diesen Staat möglich mache. Denn wie kann man einem Staat vertrauen, in welchem nicht die bestmögliche Sicherheit garantiert wird? (...)
(...) Natürlich kann niemand sicher wissen, wie sich die Krise weiter entwickelt, dieses zu verleugnen wäre schlichtweg gelogen. Noch ist nicht klar, wie viel diese Rettungsaktion die öffentlichen Hände am Ende tatsächlich kosten wird. Es ist sogar denkbar, dass im Laufe der Zeit die Einnahmen des Fonds die Ausgaben ausgleichen und somit gar kein Defizit entsteht. (...)