Frage an Iris Gleicke von Herbert H. bezüglich Wirtschaft
Sehr geehrte Frau Gleicke,
bezüglich Ihrer Antwort vom 14.4.2008:
mich konnten Sie vom Zwang in Organisationen nicht überzeugen.
1) Ein Vorgang wird nicht dadurch notwendig oder gar ethisch akzeptabel, wenn er als verfassungskonform erkannt wird. Beispiel: es ist verfassungskonform, wenn ich „fremdgehe“. Es ist damit aber nicht schon akzeptabel.
2) Viele Organisationen nehmen wichtige öffentliche Aufgaben wahr, ohne dass ich zwangsverpflichtet werde. Beispiele: Post, Rotes Kreuz.
3) Es ist falsch, das bei einer Abschaffung der Zwangsmitgliedschaft der öffentlichen Hand irgendwelche Kosten entstehen. Die Kammern könnten unverändert ihre bisherigen wertvollen Leistungen erbringen.
Es geht auch vielen Gegnern des Kammerzwangs keinesfalls (nur) um die Beiträge. Es ist mit einem freiheitlichen, demokratischen Rechtsstaat schlicht unvereinbar, dass ein Teil der Bürger in irgendwelche Organisationen, seien es nun Parteien, Religionen, seien sie karitativ oder wirtschaftlich orientiert, zwangsweise Mitglied wird. Ich möchte auch beitragsfrei keinesfalls gewungen sein irgendeiner dieser Organisationen anzugehören. Ja, ich möchte nicht mal Mitglied sein, wenn ich monatlich dafür eine Prämie erhalten würde.
Ich warte immer noch auf das erste zutreffende Argument für die jahrelange Zwangsverpflichtung deutscher Unternehmer und frage Sie: Haben Sie eines? Wenn ja, bitte ich um Ausführung.
Mit freundlichen Grüßen
Herbert Huber
Weitere Fragen an Iris Gleicke
(...) Ein formloses Schreiben oder eine E-Mail an die zuständigen regionalen Anlauf- und Beratungsstellen reicht aus, um die Ansprüche zu sichern. Die Beratung und die Vereinbarung über Fondsleistungen können dann zu einem späteren Zeitpunkt erfolgen. (...)
(...) vielen Dank für Ihre Frage. Unter http://de.wikipedia.org/wiki/Bundesverfassungsgericht#Richter können Sie einsehen, von wem die Richter des ersten und zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts nominiert worden sind. Wenn Sie die Namen der Richter anklicken, erhalten Sie teilweise auch Auskunft über deren Parteizugehörigkeit. (...)
(...) Aus diesen Gründen glaube ich nicht, dass ich mit meiner Zustimmung das Vertrauen in diesen Staat untergrabe, sondern ganz im Gegenteil ein ganz neues Vertrauen in diesen Staat möglich mache. Denn wie kann man einem Staat vertrauen, in welchem nicht die bestmögliche Sicherheit garantiert wird? (...)
(...) Natürlich kann niemand sicher wissen, wie sich die Krise weiter entwickelt, dieses zu verleugnen wäre schlichtweg gelogen. Noch ist nicht klar, wie viel diese Rettungsaktion die öffentlichen Hände am Ende tatsächlich kosten wird. Es ist sogar denkbar, dass im Laufe der Zeit die Einnahmen des Fonds die Ausgaben ausgleichen und somit gar kein Defizit entsteht. (...)