Frage an Herbert Goldmann von Hans-Ulrich B. bezüglich Verkehr
Sehr geehreter Herbert Goldmann,
welche Möglichkeiten bestehen darin, die geplante L677 aus der Prioritätenliste (Sept.2011) herauszunehmen. Etwaige Vorteile der sogenannte "Ostumgehung" sind für Holzwickede aus meiner Sicht viel geringer zu bewerten als die Nachteile. Die ausgebaute L677 würde wichtige Flächen in hiesigen Naherholungsgebieten zerstören, die Feinstaubbelastung erhöhen und keine deutliche Entlastung für Holzwickeder BürgerInnen mit sich bringen.
Viele Grüße
Uli Bangert
Sehr geehrter Herr Bangert,
da Sie die Frage auch parallel an meinen Kollegen Rolf Beu, der Mitglied des Ausschusses für Bauen, Wohnen und Verkehr ist, gestellt haben, möchte ich die von ihm gegebene Antwort gerne zitieren und auch Nichts mehr hinzufügen. Ich denke die Antwort ist detailliert und sehr passend von der richtigen Stelle beantwortet worden.
Mit freundlichen Grüßen
Herbert Goldmann
Antwort von Rolf Beu vom 12.07.2012:
„Sehr geehrter Herr Bangert,
nachdem die Landesregierung von Jürgen Rüttgers mit seinen Verkehrsministern Oliver Wittke (CDU) und Lutz Lienenkämper (CDU) das Land mit unfinanzierbaren Straßenausbauplänen und ersten Spatenstichen in Wahlkampfzeiten überzogen hatte, haben der NRW-Verkehrsminister Harry Voigtsberger (SPD) und der Parlamentarische Staatssekretär Horst Becker (GRÜNE) die von Ihnen angesprochene Priorisierung im Jahr 2011 vorgelegt. Eine solche Priorisierung war dringend nötig, weil alleine die Kosten für die beauftragten, aber unnötigen und oftmals unrealistischen Planungen unter der CDU-Landesregierung in die zig Millionen gingen. So hat der landeseigene Betrieb "Straßen.NRW" ein Defizit von zirka 51 Millionen Euro bei den Planungskosten entwickelt.
Im schwarz-gelben Bauprogramm 2010 für Landesstraßen waren Maßnahmen in Höhe von über 265 Millionen Euro ausgewiesen. Es standen aber im gleichen Jahr Baumittel nur in Höhe von 67 Millionen Euro zur Verfügung. Ein "Weiter so" wäre in Zeiten, in denen der Bund massiv die Infrastrukturzahlungen zurückfährt und auch die Haushaltslage des Landes sehr angespannt ist, unverantwortlich gewesen.
Im Bereich Neu- und Ausbau von Bundesfernstraßen gab der Bund dem Land Nordrhein-Westfalen bisher im Schnitt jährlich 310 Millionen Euro. Für die kommenden Jahren ist eine Absenkung auf bis zu 132 Millionen Euro geplant. Die vom NRW-Ministerium vorgelegte Priorisierung erfolgte daher unter Beachtung der gültigen Bedarfspläne und der finanziellen Rahmenbedingungen der nächsten Jahre.
Für uns GRÜNE waren bei der erfolgten Schwerpunktsetzung ökologische wie ökonomische Gesichtspunkte entscheidend. Verkehrsprognosen, Lärmaspekte und die Anwohnerinteressen flossen ebenso in das Verfahren ein. Um die Größenordnung des Planungswahnsinns der früheren Landesregierung deutlich zu machen: Selbst nach dieser Generalinventur übersteigen die prognostizierten Baukosten die vorhanden Mittel und binden "Straßen.NRW" im Wesentlichen für die nächsten zehn Jahre. Nicht alles, was NRW nun planerisch weiterverfolgt und weiterverfolgen muss, kann also letztlich in absehbarer Zeit auch gebaut werden.
Für die von Ihnen angesprochene L 677 ist der aktuelle Planungsstand, dass der Vorentwurf genehmigt ist, und als Bedingung die bereits veranlasste Umplanung im nördlichen Bereich festgelegt wurde.
Diese im Jahr 2011 von der rot-grünen Landesregierung vorgenommene Priorisierung hat auch nach der erfolgten Landtagswahl 2012 und der aktuellen Koalitionsvereinbarung weiterhin Bestand.
Mit besten Grüßen
Ihr Rolf Beu“
Weitere Fragen an Herbert Goldmann
(...) Von meinem politischen Verständnis her, bin ich kein Freund sog. "Lobbyistenkontakte". Soweit als möglich, versuche ich daher solche Gesprächseinheiten zu vermeiden. (...)
(...) In diesem Gremium sind die Sprecherinnen und Sprecher der im Landtag vertretenen Fraktionen eingebunden. Als Sprecher der Grünen Landtagsfraktion für Petitionsangelegenheiten wäre ich bei einer solchen Entscheidungsfindung beteiligt. Eine vorherige öffentliche Bewertung einer eingelegten Petition widerspricht den parlamentarischen Gepflogenheiten. (...)
(...) Als langjähriger Vorsitzender einer Gewerkschaft im öffentlichen Dienst ist mir die Benachteiligung insbesondere der Beamten seit Anfang der 80er Jahre mehr als bewusst; die anhaltende Ungleichbehandlung bei den Arbeitszeitregelungen und beim Weihnachtsgeld ist aus meiner Sicht nicht akzeptabel. (...)
(...) Wir halten die Jagd grundsätzlich für sinnvoll, allerdings muss sie gut begründet sein. Begründet kann sie dann sein, wenn zum Beispiel das Wild anschließend verzehrt wird oder wenn ein ökologisches Gleichgewicht massiv durch eine Überpopulation einer Art gestört ist und die Jagd im Sinne eines Wildtiermanagements notwendig ist. (...)