Frage an Hans-Peter Bartels von Dieter S. bezüglich Finanzen
Sehr geehrter Herr Doktor Bartels,
Ich fragte Sie sehr höflich: „Finden Sie das richtig, und falls ja: Wo ist die Rechtsgrundlage für dieses Vorgehen, das dem Art 103 des EG-Vertrages widerspricht?“
Sie antworten:
„Sehr geehrter Herr Spethmann,
nicht die Staaten nehmen für Handelsbilanzdefizite Kredite auf, sondern ggf. Unternehmen …
Mit freundlichen Grüßen
Hans-Peter Bartels“
Das ist keine Antwort auf meine Fragen. Ihre Erklärung, Handelsbilanzdefizite würden durch Unternehmenskredite gedeckt, ist obendrein falsch.
Deshalb füge ich eine dritte Frage hinzu: „Wollen Sie nicht in Ihr geplantes Institut für Didaktik der Demokratie einen Grundkurs aufnehmen, der den Teilnehmern, auch Abgeordneten des Deutschen Bundestages, den Unterschied erklärt zwischen Unternehmen und Volkswirtschaft?“
Mit freundlichen Grüssen Ihr Dieter Spethmann
Sehr geehrter Herr Spethmann,
Sie wollten mit Ihren „Fragen“ Ihre Meinung zum Ausdruck bringen. Das haben Sie getan. Von mir aus können wir es gut dabei belassen.
Mit freundlichen Grüßen
Hans-Peter Bartels
Weitere Fragen an Hans-Peter Bartels
Sehr geehrte Frau Grothe,
(...) Dem entgegenzuhalten ist allerdings, dass die einmalige Zusendung von Informationsmaterial durch das Bundesamt für Personalmanagement der Bundeswehr - selbst bei denjenigen die der Bundeswehr ablehnend gegenüberstehen - ein relativ geringes Ärgernis darstellen wird. Dem gegenüber steht der legitime Zweck der Nachwuchswerbung, der durch die Bundeswehr verfolgt wird. Die Bedeutung der Information hat insbesondere seit der Aussetzung der Wehrpflicht deutlich zugenommen. (...)
(...) Um die Bindungswirkung eines völkerrechtlichen Vertrags der Europäischen Union im Umfang des angestrebten TTIP-Abkommens zu rechtfertigen, vertritt die SPD-Bundestagsfraktion die Auffassung, dass TTIP durch den Bundestag und den Bundesrat ratifiziert werden muss. Zudem vertreten nach Kenntnis der Fraktion auch die deutsche Bundesregierung sowie alle anderen Regierungen der EU-Mitgliedsstaaten diese Ansicht. (...)
(...) Auch wenn die SPD Bundestagsfraktion sich eine weiter gehende Regelung für offene WLANs hätten vorstellen können, wird dieser Kompromiss der Bundesregierung nach unserer Ansicht im Ergebnis zu deutlich mehr öffentlichen WLAN-Angeboten führen, mehr Rechtssicherheit für alle Anbieter schaffen und das Kommunikationsgeheimnis der Nutzerinnen und Nutzer von offenen WLANs besser schützen. Die offenen Fragen betreffen vor allem die praktische Handhabbarkeit der von den WLAN-Anbietern zu treffenden Vorkehrungen und die Abgrenzungsprobleme zwischen geschäftsmäßigen und privaten Anbietern. (...)