Frage an Hans-Peter Bartels von P. S. bezüglich Kultur
Sehr geehrter Herr Bartels,
gestatten Sie mir bitte noch folgende Frage(n):
Ihre Partei -so habe ich durch den Wahl-o-mat auf www.stern.de erfahren- will Haschisch weiter als illegales Betäubungsmittel behandelt wissen.
Die SPD plant wohl auch im Bereich des Schutzes von ungeborenem Leben keine Veränderungen (Stichwort: Beratungspflicht).
Die Position im Zusammenhang mit der Abschaffung der sog. allg. Wehrpflicht ist genauso ungeklärt wie die zur zentralen Erfassung der DNA-Daten von Straftätern (der Ex-GAL´er, Herr Bundesminister Otto Schilly, will das glaube ich schon, oder?).
Biometrische Daten sollen dem Gesamttenor ihrer Partei zufolge in die Ausweispapiere aller BürgerInnen intergriert und die Homo-Ehe soll der Hetero-Ehe gleichgestellt und werden.
Wofür treten Sie in den genannten Bereichen (BtmG, Abtreibung, Wehrpflicht, gen. Fingerabdruck, Biometrik, Homo-Ehe) als nur seinem Gewissen gegenüber verantwortlicher Abgeordneter ein?
Weitere Fragen an Hans-Peter Bartels
Sehr geehrte Frau Grothe,
(...) Dem entgegenzuhalten ist allerdings, dass die einmalige Zusendung von Informationsmaterial durch das Bundesamt für Personalmanagement der Bundeswehr - selbst bei denjenigen die der Bundeswehr ablehnend gegenüberstehen - ein relativ geringes Ärgernis darstellen wird. Dem gegenüber steht der legitime Zweck der Nachwuchswerbung, der durch die Bundeswehr verfolgt wird. Die Bedeutung der Information hat insbesondere seit der Aussetzung der Wehrpflicht deutlich zugenommen. (...)
(...) Um die Bindungswirkung eines völkerrechtlichen Vertrags der Europäischen Union im Umfang des angestrebten TTIP-Abkommens zu rechtfertigen, vertritt die SPD-Bundestagsfraktion die Auffassung, dass TTIP durch den Bundestag und den Bundesrat ratifiziert werden muss. Zudem vertreten nach Kenntnis der Fraktion auch die deutsche Bundesregierung sowie alle anderen Regierungen der EU-Mitgliedsstaaten diese Ansicht. (...)
(...) Auch wenn die SPD Bundestagsfraktion sich eine weiter gehende Regelung für offene WLANs hätten vorstellen können, wird dieser Kompromiss der Bundesregierung nach unserer Ansicht im Ergebnis zu deutlich mehr öffentlichen WLAN-Angeboten führen, mehr Rechtssicherheit für alle Anbieter schaffen und das Kommunikationsgeheimnis der Nutzerinnen und Nutzer von offenen WLANs besser schützen. Die offenen Fragen betreffen vor allem die praktische Handhabbarkeit der von den WLAN-Anbietern zu treffenden Vorkehrungen und die Abgrenzungsprobleme zwischen geschäftsmäßigen und privaten Anbietern. (...)