Frage an Hans-Joachim Otto von Klaus H. bezüglich Jugend
Sehr geehrter Herr Otto,
meine Frage an sie: Wie kann es sein, dass sich hochgestellte Politiker reihenweise in der Presse für Verbote von sog. Killerspielen einsetzen? Insbesondere sind es Politiker die offensichtlich keinerlei Ahnung von der Thematik haben, noch in keinster Weise daran Interesse zeigen, sich mit dem Thema auseinanderzusetzen. Wie kann eine Partei solche Politiker an ihrer Spitze überhaupt dulden? Oder wird hier einfach nur kalkuliert, dass die Mehrheit der wählenden Bürgerschaft nur solche inkompetenten Äußerungen hören will? Warum hört/liest man nichts von Politikern wie sie einer sind? Es sollte doch in der Partei Politiker geben, die sich auf diese Fachgebiet spezialisiert haben.
MIt freundlichen Grüßen
Klaus Heim
Sehr geehrter Herr Heim,
vielen Dank für Ihre Frage vom 02.06.09. Ich gehe davon aus, daß Sie mit "sogenannten Killerspielen" gewalthaltige Computerspiele meinen. Zu diesem Thema habe ich mich in meiner Eigenschaft als Medien- und Kulturpolitiker bereits mehrfach geäußert, auch hier bei abgeordnetenwatch.de.
In der Tat wehrt sich die FDP-Bundestagsfraktion gegen die ständigen Verbotsforderungen im Bereich der Medien. Ob Fernsehen, Computerspiele oder Internet, ständig müssen die gar nicht mehr so "neuen" Medien für Schuldzuweisungen herhalten. Ich halte das für falsch und kontraproduktiv.
Auch grundsätzlich halte ich nichts von weitergehenden gesetzlichen Verboten bestimmter Unterhaltungssoftware. Diese Maßnahmen würden meiner Meinung nach kein Mehr an Jugendschutz bringen, sondern die erwachsenen Bürger lediglich bevormunden. Ich kann Ihren Ausführungen deshalb größtenteils zustimmen.
Aus meiner Sicht wirken Verbote sogar kontraproduktiv, weil sie gesellschaftliche Fehlstellungen und individuelles Fehlverhalten monokausal auf das Spielen bestimmter Computerspiele oder den Konsum bestimmter Medien reduzieren. Somit suggerieren Verbote eine erhöhte Sicherheit, die allerdings faktisch nicht existiert.
Außerdem bin ich grundsätzlich skeptisch gegenüber sogenannten "Verbesserungen" des Jugendschutzes. Das deutsche System der regulierten Selbstkontrolle - z.B. über die USK - ist weltweit einmalig in seiner Wirksamkeit und gilt als vorbildlich. Einzeltaten von offensichtlich gestörten Menschen sollten daher nicht auf ein Versagen des Jugendschutzregimes zurückgeführt werden.
Ich gebe Ihnen recht, wenn Sie feststellen, daß sich einige Politiker einseitig und mit zu geringen Sachkenntnissen auf diesem Gebiet äußern. Natürlich ist und bleibt Jugendschutz eine wichtige Aufgabe der Politik, hier muß allerdings mit Augenmaß agiert und von populistischen Forderungen Abstand genommen werden. Selbstverständlich treten die FDP und auch ich ganz persönlich weiterhin gegen die Einschränkung medialer und kultureller Freiheit und für die Stärkung individueller Verantwortung ein.
Weiterführende Informationen finden Sie auf meiner Homepage (www.hansjoachimotto.de).
Mit freundlichen Grüßen
Hans-Joachim Otto
Weitere Fragen an Hans-Joachim Otto
(...) Um angesichts der aktuellen Debatte um die Programme Prism und Tempora die Freiheit und Sicherheit der deutschen Bürgerinnen und Bürger zu gewährleisten, hat die Bundesregierung am 19. Juli dieses Jahres im Rahmen des 8-Punkte-Programms Maßnahmen für einen besseren Schutz der Privatsphäre der deutschen Bürgerinnen und Bürger eingeleitet. (...)
(...) Ich hatte mich auch dieses Mal wieder um einen aussichtsreichen Listenplatz beworben, bin dabei aber in einer demokratischen Parteitagsentscheidung dem Kollegen Björn Sänger unterlegen. Ich werde deshalb dem neuen Bundestag nicht mehr angehören. (...)
(...) auch ich kann Ihnen keine plausible Antwort auf die Frage nach den Gründen für die rot-grünen Pläne zur Abschaffung des Ehegattensplittings geben. Denn in der Tat würden die negativen Folgen und immensen Belastungen einer Abschaffung des Ehegattensplittings insbesondere die gesellschaftliche Mitte in unserem Land treffen. (...)
(...) Lassen Sie mich vorwegnehmen, dass das neue Beschäftigtendatenschutzgesetz keine neuen Möglichkeiten der Datenerhebung oder-verarbeitung eröffnet. Stattdessen schafft das neue Gesetz lediglich Rechtssicherheit in dem bisher kaum geregelten und sehr sensiblen Bereich der Verarbeitung von Beschäftigtendaten in einem Betrieb. (...)