Frage an Gregor Amann von Katherina K. bezüglich Umwelt
Sehr geehrter Herr Amann,
auf Ihren Webseiten schreiben Sie in Ihrem politischen ABC unter F wie Frankfurt am Main: „Ich stehe dafür, dass Frankfurt nicht nur als Wirtschaftsraum und Arbeitsplatzmaschine im Wettbewerb mit anderen Regionen gut abschneidet, sondern dass die Kernstadt Frankfurt auch als Ort des Wohnens… Zukunft hat.“ Und unter K wie Klimawandel: “Nachhaltig Leben und Wirtschaften ist keine bloße Utopie, sondern die Voraussetzung dafür, dass kommende Generationen auch in Zukunft gut leben können.“ Sehr schön.
Leider vermisse ich einen Punkt F wie Flughafen. Wie stehen Sie zum Flughafenausbau? Wie ist Ihrer Meinung nach die weitere Verlärmung großer bewohnter Gebiete und das Abholzen riesiger, z.T. geschützter Waldflächen mit dem Ziel der Verbesserung der Lebensqualität in Frankfurt vereinbar? Was hat das mit Nachhaltigkeit und Klimaschutz zu tun, wenn unvorstellbare Summen in die Förderung des extrem klimaschädlichen Flugverkehrs investiert werden?
Mit freundlichen Grüßen
Katherina Kokot
Sehr geehrte Frau Kokot,
da der Frankfurter Flughafen ein ganz wichtiger Wirtschaftsfaktor und Jobmotor nicht nur für Frankfurt, sondern für die gesamte Rhein-Main-Region und Hessen ist, halte ich den Flughafenausbau für unerläßlich - allerdings unter den Bedingungen des Mediationsergebnisses, also mit Nachtflugverbot und weiteren Lärmschutzmaßnahmen für Anwohner.
Allerdings ist dies keine Entscheidung, über die im Deutschen Bundestag abgestimmt wurde oder wird.
Mit freundlichen Grüßen,
Gregor Amann, MdB
Weitere Fragen an Gregor Amann
(...) ich sehe die von Ihnen angesprochene Problematik ganz ähnlich wie Sie und setze mich aktiv dafür ein, eine Änderung der europäischen Flüchtlingspolitik zu erreichen. Ich sage Ihnen aber auch ganz ehrlich: Derzeit gibt es keine Mehrheit weder im Bundestag noch im Europäischen Parlament, um hier grundlegende Änderungen vorzunehmen. (...)
(...) wie in Koalitionsvereinbarungen allgemein üblich, beinhaltete unser Koalitionsvertrag mit der CDU/CSU auch die gegenseitige Verpflichtung, den Koalitionspartner nicht mit Hilfe wechselnder Mehrheiten zu überstimmen, wenn es innerhalb der Koalition keine Einigung zu einer Frage gibt. Ohne eine solche Vereinbarung wäre jeder Koalitionsvertrag sinnlos. (...)
Sehr geehrte Frau Kayser,
(...) Sicher ist m.E. auf jeden Fall, dass wichtige politische Ziele wie die Beibehaltung des Atomausstiegs, eine konsequente Regulierung der Finanzmärkte und ein allgemeiner Mindestlohn nur verwirklicht werden können, wenn die SPD an der zukünftigen Regierung beteiligt ist. In keiner anderen Koalition gäbe es dafür eine ausreichende Mehrheit. (...)