Frage an Edelgard Bulmahn von Andreas B. bezüglich Verkehr
Sehr geehrte Frau Bulmahn,
Sie begründen die Ablehnung eines Tempolimits auf Autobahnen damit, das sich in Deutschland die Richtgeschwindigkeit von 130 km/h bewährt habe. Wie kann sich etwas bewähren, dass jährlich auf den BAB rund 700 Tote und 33.000 Verletzte zulässt? Die Zahlen hierzu hat übrigens übrigens die Bundesanstalt für Straßenwesen unter
http://www.bast.de/cln_007/nn_39814/DE/Statistik/Unfalldaten/downloads/Strassenverkehrsunfaelle,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/Strassenverkehrsunfaelle.pdf
veröffentlicht.
Die Zahl von 700 Toten ist umso erschreckender, als bereits um 1970
ähnliche Todeszahlen zu beklagen waren. Trotz aller Baumaßnahmen,
regionalen Tempolimits, besserer Ausbildung der Verkehrsteilnehmer und besserer Fahrzeugtechnik (Sicherheitsgurte, Airbags) ist es also in vierzig Jahren nicht gelungen, weniger Todesfälle auf Autobahnen zu
erreichen. Sie appellieren zu Recht an das Verantwortungsbewusstsein jedes einzelnen Autofahrers, sowohl der Gesundheit und dem Leben anderer wie auch dem Umweltschutz gegenüber. Es stellt sich aber die Frage, ob diese Überlegung (bzw. die Position der SPD) nicht an der Wirklichkeit vorbeigeht und zur
Vermeidung weiterer Verkehrsopfer auf BAB eine Überarbeitung Ihrer
grundsätzlichen Haltung notwendig wäre?
Mit freundlichem Gruß
Andreas Bergen
Weitere Fragen an Edelgard Bulmahn
(...) Autobahnen dem Bund zu übertragen. Die Beratungen des Bundestages wurden deutlich dadurch erschwert, dass die Ministerpräsidenten gemeinsam mit der Bundesregierung ein Gesamtpaket völlig unterschiedlicher Regelungsbereiche beschlossen hatten, die faktisch nicht mehr entkoppelt werden konnten. Umso beachtlicher sind die wichtigen Veränderungen, die von unserer Seite im parlamentarischen Verfahren durchgesetzt werden konnten. (...)
(...) Der Deutsche Bundestag hat nicht nur über Artikel 90 GG ab, sondern über die Neuregelung des bundesstaatlichen Finanzausgleichssystems, also über ein ganzes Paket abgestimmt. (...)
(...) Unwahrheiten, falsche Behauptungen, Verleumdungen, Hassreden und sonstige verbale Attacken sind in immer größerer Zahl zu finden. Gezielte FalschmeGezielte Falschmeldungennda und Hassreden, die nicht effektiv bekämpft und verfolgt werden können, bergen eine große Gefahr für das friedliche Zusammenleben und für die freie, offene und demokratische Gesellschaft. Das Recht auf Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut und schützt den offenen Diskurs in einer lebendigen Demokratie. (...)
(...) Der aktuelle Fall der Großdemonstration in Köln zeigt, dass unser Versammlungsrecht durchaus Grenzen kennt. Das Verfassungsgericht urteilte, dass die Demonstranten in Köln keinen Anspruch auf eine Videozuschaltung des türkischen Präsidenten hatten. (...)