Frage an Dieter Wiefelspütz von Eckehart B. bezüglich Gesellschaftspolitik, soziale Gruppen

Sehr geehrter Dr. Wiefelspütz,

vielen Dank dafür, dass Sie Sich die Zeit genommen haben, meine Frage vom 10. April zu beantworten. Zwar überzeugt mich Ihre Antwort nicht in allen Punkten, aber ein Streit über Details würde hier wohl zu weit führen. Eine Rückfrage kann ich mir dennoch nicht verkneifen: Warum der unwirsche Ton?

Zitat: "Ist Ihnen das entgangen? [...] Kennen Sie Art. 10 und Art. 13 des Grundgesetzes?" Zwar beleidigen Sie nie, bleiben aber auch nur knapp darunter: unwirsch eben. Sie hätten Ihre Argumente auch vorbringen können, ohne zwischen den Zeilen meine Bildung anzuzweifeln. Oh welch Ironie, wenn ausgerechnet Sie gleich in der darauffolgenden Antwort an einen Herrn Maros schreiben: "Etwas mehr Respekt vor Ihren Mitmenschen könnte Ihnen nicht schaden."

Ähnlich unwirsche Formulierungen (wie die an mich gerichteten) findet man in vielen Ihrer Antworten auf Abgeordnetenwatch. Einem Juristen und Berufspolitiker glaube ich nicht, dass er zu einer diplomatischeren Ausdrucksweise nicht fähig ist. Also muß der unwirsche Stil von Ihnen wohl absichtlich so gewählt sein. Warum? Schließlich handelt es sich bei den Fragestellern hier um einfache Bürger, nicht um Ihren politischen Gegner. Wird jegliches Gejammer über politkverdrossene Bürger nicht unglaubwürdig, wenn Politiker offen Bürgerverdrossenheit zeigen?

Vielleicht wird die Frage für Sie verständlicher, wenn ich sie in Ihrem Stil etwas weiter fasse: Wissen Sie eigentlich noch, wer Roß und wer Reiter ist in unserer Demokratie? Kennen Sie eigentlich Art. 20 Abs. 2 Satz 1 des Grundgesetzes?

Wie gefiel Ihnen das?

Mit freundlichen Grüßen,
Eckehart Braun