Frage an Cornelia Ernst von Christian R. bezüglich Umwelt

Sehr geehrte Frau Dr. Ernst,

in ihrem Wahlprogramm zur Europawahl schreiben Sie unter Punkt 6: "Kryptowährungen wie Bitcoin, die bei ihrer 'Schürfung' große Mengen Strom verbrauchen, wollen wir verbieten."

Haben sie Statistiken die klar belegen, dass das Bitcoin-Mining in Europa nur zu 18% mit Strom aus erneuerbaren Quellen betrieben wird, um ihr Verbot zu stützen?

Denn als Begründung für dieses "Verbot" erwähnen sie immer wieder, dass nur "18% des Stroms in der EU aus erneuerbaren Quellen erzeugt" wird und deshalb Bitcoin-Mining/Schürfung mit seinen hohen Energiemengen ein Problem für das Klima sei.

Diese 18% scheinen allerdings ein genereller EU-Durchschnittswert zu sein (über alles und jeden), der nicht den wirklichen Stromverbrauch des Bitcoin-Minings in Europa wiederspiegelt. Bitcoin-Mining ist mittlerweile eine hoch spezialisierte Industrie, die optimiert nach lokalen Strom-Überkapazitäten sucht, weil dort der Strom am günstigsten ist - und diese sind oft bei Wasserkraft, Geothermie oder Biogas zu finden.

Den kleinen Hobby-Miner, der seine Energie aus der durschnittlichen Steckdose bezieht, den gibt es heute praktisch nicht mehr. Daher hier generelle Durchschnittswerte als Datenbasis für eine solche weitreichende politische Entscheidung anzusetzten (Verbot), erscheint mir absolut ungeeignet. Und kann bei falscher Datenlage sogar negative Folgen für das globale Klima haben: Wenn wir saubere Miner in Europa vom Netz nehmen und damit schmutzige Miner weltweit begünstigen.

Ich halte es generell für richtig und wichtig kritisch zu hinterfragen, wie hoch der Anteil an fossilen Energien und damit die CO2-Bilanz beim Europäischen Bitcoin-Mining wirklich ist. Planen sie denn zumindest bevor sie ein Verbot politisch umsetzten würden, die Datenbasis für die Entscheidung im EU-Parlament zu konkretisieren?