Frage an Clemens Binninger von Erik K. bezüglich Soziale Sicherung
Sehr geehrter Herr Binninger,
momentan wird im Bundestag über die Rente mit 63 diskutiert. Selbst in den skandinavischen Staaten ist anerkannt, dass bei steigendem Lebensalter eine Erhöhung des Rentenalters unumgänglich ist; wir wollen die Uhr jedoch zurückdrehen.
Was ist ihre Position hierzu bzw. wie wollen Sie als mein Abgeordneter dazu beitragen, diese Fehlentwicklung einzudämmen? Sie können dies als Stimmungsbild von Wählern aus ihrem Wahlkreis werten; ich würde lieber die Koalition platzen sehen, als mich an der Zukunft meiner Tochter zu versündigen.
PS: Meine Frau und meine Nachbarn sind auch meiner Meinung.
Sehr geehrter Herr Könnecke,
vielen Dank für Ihre Anfrage zur abschlagsfreien Rente nach 45 Beitragsjahren, die ich gerne beantworte.
Die abschlagsfreie Rente mit 63 (nach 45 Beitragsjahren) war eine zentrale Forderung der SPD im Bundestagswahlkampf. In den Koalitionsverhandlungen haben CDU und CSU dieser Forderung der SPD nachgegeben. In anderen Punkten hat sich die Union mit ihren Forderungen durchgesetzt. Solche Kompromisse sind notwendig, damit eine Koalition zustande kommt. Grundsätzlich halten wir aber an der Rente mit 67 fest.
Deshalb hat die Union der abschlagsfreien Rente mit 63 (nach 45 Beitragsjahren) auch nur unter zwei entscheidenden Bedingungen zugestimmt: Erstens wird die Altersgrenze für langjährig Versicherte wieder schrittweise von 63 auf 65 Jahre angehoben. Und zweitens bleibt es dabei, dass die Rente mit 67 bis zum Jahr 2031 schrittweise kommt. Daran gibt es kein Rütteln.
Langfristig wird der reguläre Renteneintritt also mit 67 Jahren erfolgen. Langjährig Versicherte werden dann nach 45 Beitragsjahren frühestens mit 65 Jahren abschlagsfrei in Rente gehen können. Es kann also keine Rede davon sein, dass wir die Uhren zurückdrehen wollen. Wir halten an der Rente mit 67 fest, weil es dazu angesichts des demographischen Wandels keine sinnvolle Alternative gibt.
Mit freundlichen Grüßen
Clemens Binninger
Weitere Fragen an Clemens Binninger
(...) Zudem halte ich ganz unabhängig von der Diskussion in der Sache, das Verfahren unseres Koalitionspartners für falsch und parteipolitisch motiviert. Dennoch wird durch die Gesetzesänderung das Institut der Ehe keineswegs „abgeschafft“, sondern zusätzlich für gleichgeschlechtliche Paare geöffnet. (...)
(...) Darüber hinaus habe ich keine Kenntnis von UFO-Sichtungen oder von Akten über UFO-Sichtungen. Ich verweise in diesem Zusammenhang außerdem auf Ihr Gespräch mit Regierungssprecher Steffen Seibert und einem Sprecher des Bundesverteidigungsministeriums im September 2015 in der Bundespressekonferenz. (...)
(...) haben Sie vielen Dank für Ihre Nachricht zu Beamtenpensionen, die ich gerne beantworte. (...) Grundsätzlich gilt, dass Beamtenpensionen mit den Ansprüchen aus der gesetzlichen Rentenversicherung nur schwer vergleichbar sind, da es sich um verschiedene Systeme der sozialen Sicherung handelt. (...)
(...) Zur Kontrolle wurde das Unabhängige Gremium eingesetzt, welches aus zwei Richtern am Bundesgerichtshof sowie einem Bundesanwalt am Bundesgerichtshof besteht. Dieses Gremium kontrolliert die Ausland-Ausland-Fernmeldeaufklärung des BND und kann jederzeit die eingesetzten Selektoren überprüfen. Im BND-Gesetz ist ausdrücklich festgelegt, dass „die Datenerhebung nur aus denjenigen Telekommunikationsnetzen erfolgen darf, die das Bundeskanzleramt zuvor durch Anordnung bestimmt hat“. (...)