Frage an Clemens Binninger von Fabian M. bezüglich Gesundheit
Guten Tag ich habe eine Frage bezüglich des Nichtraucherschutzgesetzt.
Ich bin selber Raucher und würde gerne wissen warum wird Tabak nicht einfach Illegal erklärt da es ja erklärter weise Schädlich für den Menschen ist. Geht es wirklich um den Schutz der Nichraucher oder hat die Regierung einfach nur Angst wenn sie diesen Schritt tut Steuereinnahmen zu verlieren.
Oder liegt es daran das Tabak ein durch ihren geschichtlichen Hintergrund einfach akzeptiert wird im Gegensatz zu Cannabis?
Sehr geehrter Herr Mehring,
gerne antworte ich auf Ihren Beitrag.
Aus meiner Sicht muss man bei diesem Thema 3 Dinge unterscheiden:
1. Rauchverbote haben zum Ziel, Nichtraucher zu schützen. Sie sollen verhindern, dass Nichtraucher den Gefahren des Passivrauchens zwangsläufig ausgesetzt sind, nur weil ein Raucher die mit dem Rauchen verbundenen Gefahren für sich in Kauf nimmt. Deshalb gibt es unter anderem in öffentlichen Gebäuden, öffentlichen Verkehrsmitteln oder in der Gastronomie gesetzlich geregelte Rauchverbote (in den sog. Nichtraucherschutzgesetzen von Bund und Ländern).
2. Raucher dagegen nehmen für sich selbst die Gefahren, die mit dem Rauchen verbunden sind, in Kauf. Es kann dabei aus meiner Sicht nicht Aufgabe des Staates sein, alles über Verbote zu regeln. Mit Steuerfragen hat dies jedenfalls nichts zu tun. Da Tabak ein gesellschaftlich anerkanntes Genussmittel ist, hielte ich es für aussichtlos, den Tabakkonsum verbieten zu wollen, wie Sie es ansprechen.
3. Daraus wiederum lässt sich meiner Einschätzung nach kein Argument für die Legalisierung von Cannabis und anderen Betäubungsmitteln ableiten. Vom Tabakkonsum gehen bereits deutliche Risiken für die Gesundheit des Einzelnen aus. Ich sehe nicht, wieso diesen Risiken durch die Legalisierung von Cannabis noch weitere hinzugefügt werden sollen.
Mit freundlichen Grüßen
Clemens Binninger, MdB
Weitere Fragen an Clemens Binninger
(...) Zudem halte ich ganz unabhängig von der Diskussion in der Sache, das Verfahren unseres Koalitionspartners für falsch und parteipolitisch motiviert. Dennoch wird durch die Gesetzesänderung das Institut der Ehe keineswegs „abgeschafft“, sondern zusätzlich für gleichgeschlechtliche Paare geöffnet. (...)
(...) Darüber hinaus habe ich keine Kenntnis von UFO-Sichtungen oder von Akten über UFO-Sichtungen. Ich verweise in diesem Zusammenhang außerdem auf Ihr Gespräch mit Regierungssprecher Steffen Seibert und einem Sprecher des Bundesverteidigungsministeriums im September 2015 in der Bundespressekonferenz. (...)
(...) haben Sie vielen Dank für Ihre Nachricht zu Beamtenpensionen, die ich gerne beantworte. (...) Grundsätzlich gilt, dass Beamtenpensionen mit den Ansprüchen aus der gesetzlichen Rentenversicherung nur schwer vergleichbar sind, da es sich um verschiedene Systeme der sozialen Sicherung handelt. (...)
(...) Zur Kontrolle wurde das Unabhängige Gremium eingesetzt, welches aus zwei Richtern am Bundesgerichtshof sowie einem Bundesanwalt am Bundesgerichtshof besteht. Dieses Gremium kontrolliert die Ausland-Ausland-Fernmeldeaufklärung des BND und kann jederzeit die eingesetzten Selektoren überprüfen. Im BND-Gesetz ist ausdrücklich festgelegt, dass „die Datenerhebung nur aus denjenigen Telekommunikationsnetzen erfolgen darf, die das Bundeskanzleramt zuvor durch Anordnung bestimmt hat“. (...)