75 % der Deutschen befürworten eine Integrative Medizin. Sollte dann nicht Naturmedizin der Schulmedizin gleichwertig gegenübergestellt werden?
Sehr geehrter Herr Pantazis,
(Chronisch) Kranke erleben oft, dass die konventionelle Medizin allein nicht hilft, sich ihre Lebensqualität mit zusätzlichen Verfahren der Naturmedizin aber deutlich verbessert. Das Bündnis weil´s hilft! fordert daher eine gleichwertige Erstattung von Methoden aus der Komplementärmedizin (sprich: Klass. Naturheilverfahren, Anthroposophische Medizin, Homöopathie, Neuraltherapie, Osteopathie, Chinesische und Ayurvedische Medizin) durch die gesetzlichen Krankenversicherungen. Zudem fordern wir eine gleichwertige öffentliche Forschungsförderung dieser Verfahren und die Errichtung eines Bundesinstituts für Naturmedizin, sowie drittens die Aufnahme in die Aus- und Weiterbildungen in den verschiedenen Heil- und Pflegeberufen.
In der kommenden Volksabstimmung von Abstimmung21 wird über diese drei Forderungen abgestimmt werden. Wir würden sehr gerne wissen, wie Sie zu einer rechtlichen Gleichstellung stehen?
(Umfrage Kantar TNS 2018; https://www.deutsche-apotheker-zeitung.de/daz-az/2018/daz-34-2018/zahl-der-woche-80-prozent-wollen-mitentscheiden)
Sehr geehrte Frau M.
vielen Dank für Ihre Anfrage. Per Definition bedeutet integrative Medizin eine ganzheitliche Versorgung, die den Patienten als Ganzes ins Visier nimmt und interdisziplinär und evidenzbasiert ist. Eine komplette Gleichstellung von Schulmedizin und Naturheilkunde erachte ich als nicht sinnvoll, da die Schulmedizin den Kern unserer Patientenversorgung bildet. Wenn es sich um evidenzbasierte Naturheilverfahren handelt, sehe ich die Notwendigkeit des Einbezugs in die Behandlungsverfahren auch als Mediziner im Sinne einer Ergänzung der Behandlungsmöglichkeiten, die zu einer Verbesserung der Patientenversorgung führt. Entschieden spreche ich mich jedoch gegen eine Gleichstellung von homöopathischen Behandlungsmethoden aus, da diese nicht evidenzbasiert sind und ihre Wirkung nicht über den Placeboeffekt hinausgeht. Für mich steht die wissenschaftliche Nachweisbarkeit von positiven Effekten auf die Patientenversorgung im Vordergrund.
So steht es zwar jeder Krankenkasse zu, freiwillig derartige Angebote für ihre Versicherten bereitzustellen, jedoch lehne ich persönlich sowohl als Mediziner als auch als Gesundheitspolitiker aufgrund mangelnder Evidenzbasierung jegliche Übernahme der homöopathischen Mittel durch die Versichertengemeinschaft ab.-Primär soll es darum gehen, unsere Gesundheitsversorgung patientenzentriert auszurichten und die verschiedensten Dimensionen der Gesundheit in den Blick zu nehmen. Dazugehört eine umfassende Förderung von präventiven und gesundheitsförderlichen Maßnahmen und der intersektionalen Versorgung sowie die Weiterentwicklung einer modernen sektorenübergreifenden Gesundheitsversorgung.
Mit freundlichen Grüßen
Dr. Christos Pantazis
Weitere Fragen an Christos Pantazis
Wie ich bereits bei mehreren öffentlichen Veranstaltungen kund getan habe, kommt für mich bei Vorliegen einer gesicherten Beweislast ein Parteiverbotsverfahren selbstverständlich als Mittel wehrhafter Demokratie in Betracht
Die Anforderungen für einen solchen Antrag sind jedoch sehr hoch. Ein unzureichender und nicht sorgfältig ausgearbeiteter Antrag könnte negative Konsequenzen nach sich ziehen.
Wenn der Gesetzentwurf nun im September in die parlamentarische Beratung geht, werden die Verhandler:innen der SPD-Bundestagsfraktion - nach einem engen Austausch mit allen betroffenen Verbänden seit Anfang des Jahres - deshalb die Punkte, die auch Sie anführen, ansprechen und sich dafür einsetzen, möglichst viel davon gegenüber unseren Koalitionspartnern durchzusetzen.
Um die Sozialversicherung zu stabilisieren, muss diese einer grundlegenden Änderung unterworfen werden. Dabei sollten alle Einkünfte eines Jahres zur Berechnung der Sozialversicherungsbeiträge herangezogen werden, unabhängig davon, ob diese aus abhängiger oder selbstständiger Arbeit oder aus Kapitaleinkünften stammen.