Frage an Carola Reimann von Frank Di B. bezüglich Wissenschaft, Forschung und Technologie
Sehr geehrte Frau Dr. Reimann,
mit einigem Interesse habe ich die Diskussion um die Änderung der Bachelor- und Master-Studiengänge verfolgt. Dazu habe ich eine eher grundsätzliche Frage. Im Gegensatz zu (den meisten) anderen Staaten gibt es in Deutschland das duales System der Berufsausbildung. In anderen Staaten, die seit langem mit dem Bachelor-/Mastersystem arbeiten, gibt es meines Wissen im Prinzip zwei Kategorien von Mitarbeitern/Arbeitnehmern: Ungelernte Arbeitnehmer und Arbeitnehmer mit Bachelor- bzw. mit Masterabschluss. Jetzt frage ich mich, inwieweit bei der Berechnung des deutschen Anspruchs auf Akademiker-Quoten die Berufsausbildungsabsolventen Berücksichtigung fanden, da diese zwar nicht an einer Hochschule waren, aber ebenso wie der Bachelor über einen (ersten) berufsqualifizierenden Abschluss verfügen. Falls die Berufsausbildungsabsolventen keine Berücksichtigung fanden, dann interessiert mich, warum nicht.
Ich bin gespannt auf Ihre Antwort.
Mit freundlichen Grüßen aus Braunschweig
Frank Di Bartolo
Sehr geehrter Herr Di Bartolo,
vielen Dank für Ihre Frage über abgeordnetenwatch.de. Darin sprechen Sie das sehr schwierige Problem der internationalen Vergleichbarkeit bildungspolitischer Kenngrößen an. Die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) betreibt etwa in ihren jährlichen Bildungsberichten einen hohen Aufwand, um die nationalen und regionalen Besonderheiten in den Bildungssystemen über Neuberechnungen oder eine plausible Indexbildung vergleichbar zu machen. Dabei ist der Faktor duales Berufsbildungssystem nur einer unter vielen. Die OECD ordnet die Abschlüsse nach einem System ISCED (Level 0-6). In diesem sind auch Berufsbildungsabsolventen (ISCED 3, Fortbildungen wie Meister oder Techniker auch 4) sowie BA-Absolventen verortet (ISCED 5). Doch auch dies sichert keine volle Vergleichbarkeit, da bereits innerhalb Europas, wie Sie zurecht sagen, erhebliche Unterschiede bestehen, inwieweit gleiche Berufe (z.B. Lehrer oder Krankenschwester) über akademische bzw. über nichtakademische Bildungsgänge erlernt werden. Die Akademikerquoten sind daher kaum direkt vergleichbar. Im übrigen haben auch Staaten ohne duales Berufsbildungssystem eigene, oft schulische Berufsbildungssysteme oder zumindest Regelungen zur Anerkennung von informell erworbenen Berufsqualifikationen. Der Begriff "ungelernt" trifft die Wirklichkeit daher auch nur zum (kleineren) Teil. Lassen Sie sich hier bitte nicht vom Begriff "berufsqualifizierend" in die Irre führen: Der Begriff bestimmt nicht die nationale/internationale Einstufung, sondern, ob mit dem Abschluss ein Zugang zum ersten Arbeitsmarkt eröffnet wird, also eine Nachfrage nach dem erlernten Beruf besteht. Auf die Frage der Akademikerquote selbst hat der Begriff keinen Einfluss und eine Einbeziehung der Berufsbildungsabsolventen erscheint weder notwendig noch sachlich geboten.
In der Hoffnung, Ihnen die Untiefen internationaler Bildungsvergleiche
näher gebracht zu haben, verbleibe ich mit freundlichen Grüßen
Dr. Carola Reimann MdB
Weitere Fragen an Carola Reimann
(...) Dies entlastet viele Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer um zusätzliche fast zwei Milliarden Euro. Um dies finanzieren zu können, möchten wir den Spitzensteuersatz linear-progressiv auf 45 Prozent anheben, der ab 76.200 Euro zu versteuerndem Einkommen für Singles / 152.400 Euro für Ehepaare fällig wird.“ (...)
(...) Der Forschungsflughafen Braunschweig-Wolfsburg ist ein wichtiger Bestandteil des Forschungsstandorts Braunschweig. Beispielsweise konnte das Simulatorzentrum der DLR und der TU Braunschweig nur durch das Vorhandensein des Forschungsflughafens entstehen. (...)
(...) Hinsichtlich der Wirtschaftlichkeit von ÖPP-Projekten haben wir bereits 2016 darauf gedrungen, dass das Bundesverkehrsministerium gemeinsam mit dem Bundesfinanzministerium und dem Bundesrechnungshof die Methodik der Wirtschaftlichkeitsuntersuchung überarbeitet. Bei jedem einzelnen ÖPP-Projekt muss eine Wirtschaftlichkeitsuntersuchung ergeben, dass im Vergleich zur konventionellen Beschaffung durch die öffentliche Hand die ÖPP sinnvoller und kostensparender ist. Für uns ist daher eindeutig: Wir werden neuen ÖPP-Projekten nur noch zustimmen, wenn der Steuerzahler nicht draufzahlt und die Wirtschaftlichkeit gemeinsam mit dem Bundesrechnungshof nachgewiesen ist. (...)
(...) bitte entschuldigen Sie die verspätete Antwort. Sie können der für Sie zuständigen SPD-Bundestagsabgeordneten, meiner Kollegin Kirsten Lühmann, auch hier bei abgeordnetenwatch schreiben: https://www.abgeordnetenwatch.de/profile/kirsten-luhmann. (...)