Frage an Brigitte Zypries von Norbert W. bezüglich Gesellschaftspolitik, soziale Gruppen
Hallo Frau Zypries,
war die sogenannte Wehrpflicht ein Bruch des GG? Niemand darf aufgrund seines Geschlechtes benachteiligt werden heißt es im Grundgesetz, aber Männer mußten aufgrund ihres Geschlechtes Kriegsdienst oder Zwangsarbeit ableisten, also lag doch hier ein klarer Grundgesetzbruch vor. Dabei war die Wehrpflicht nicht nur eine Benachteiligung, sondern eine massive Menschenrechtsverletzung, vom Kriegs oder Krisenfall ganz zu schweigen. Politiker halten zur Rechtfertigung zwei Antworten bereit:
1. Es steht im Gesetz
2. Frauen bekommen Kinder
Die 1 Antwort könnte auch von êinem chinesichen Politiker sein, sie erklärt oder rechtfertigt nichts.
Die zweite Antwort ist entweder dumm oder dreist, erklären muß ich das sicher nicht.
Haben Sie eine redliche Begründung dafür, warum die Wehrpflicht nicht gegen das GG verstieß und weder eine Benachteiligung noch eine Menschenrechtsverletzung vorlag, nach Adam Riese ist sowas unmöglich. Was halten Sie von Frauen, die für Gleichberechtigung kämpfen und dafür plädieren, daß Männer im Kriegs oder Krisenfall gezwungen werden, ihr Leben einsetzen, um das ihre zu schützen? (Die SPD Frauen bestätigten die Wehrpflicht ja immer wieder)
mfg.
Norbert Weber
Sehr geehrter Herr Weber,
eine gesetzliche Dienst- und Wehrpflicht nur für Männer – die es in Deutschland seit 2011 nicht mehr gibt – würde nicht gegen das Grundgesetz verstoßen. Denn es ist in Art. 12a Grundgesetz ausdrücklich geregelt, dass der Gesetzgeber diese Möglichkeit hat. Der Gesetzgeber könnte die Wehrpflicht also wieder aufleben lassen. Poltische Bestrebungen in diese Richtung gibt es allerdings derzeit nicht.
Die von Ihnen angesprochene Spannung zwischen der 1956 eingeführten Dienst- und Wehrpflicht nur für Männer und dem Gleichbehandlungsgrundsatz in Artikel 3 GG bestand anfangs jedoch wirklich. Erst 1968 hat der Bundestag mit Zweidrittelmehrheit den Artikel 12a GG beschlossen und damit eine Spezialregelung für die Wehrpflicht geschaffen. Das Bundesverfassungsgericht hat sich mehrfach mit dieser Regelung befasst, so z.B. in der Entscheidung vom 20.2.2002, 2 BvL 5/99, und sie nicht beanstandet. Nicht alles, was rechtlich zulässig ist, muss politisch sinnvoll sein. Sie sehen keine guten Gründe für die unterschiedliche Inanspruchnahme von Männern und Frauen. Das kann ich verstehen.
Mit freundlichen Grüßen
Brigitte Zypries
Weitere Fragen an Brigitte Zypries
(...) auch nach einer Trennung muss ein Vollzeit arbeitender Unterhaltspflichtiger keinen zusätzlichen Job aufnehmen, falls sein Einkommen nicht zur Bestreitung des Kinderunterhaltes ausreicht. (...)
(...) vor Gericht, auch vor dem Bundesverfassungsgericht, möchte ich vorsichtshalber gar nichts ausschließen. Aber: Das Gesetz zur Einführung des Elterngeldes ist im Bundesministerium der Justiz rechtlich geprüft worden und als Ergebnis dieser Prüfung halte ich es für verfassungsgemäß. (...)
(...) ich bedanke mich sehr für Ihre Frage. Die deutschen Zementwerke erhalten Emissionsrechte zur Zeit noch gratis zugeteilt, weil sie ansonsten einen zu großen Wettbewerbsnachteil hätten gegenüber Zementwerken außerhalb der EU, die nicht am Emissionsrechtehandel teilnehmen. Wenn die Produktionskosten von Zement in der EU höher wären, würde die Produktion folglich in Länder außerhalb der EU verlagert werden. (...)
(...) Ihre Unzufriedenheit mit der mangelnden Transparenz der Verhandlungen eines Handelsabkommens der EU mit Japan teile ich. Wie schon bei TTIP und CETA halte ich die Veröffentlichung des Verhandlungsmandats für angebracht. (...)