Frage an Bettina Kudla von Claus F.

Sehr geehrte Frau Kudla,

wie ich den Diskussionen in der international rennomierten Zeitschrift
"Food and Chemical Toxicology" entnehme ist es nicht geklärt, ob die Forschungsergebnisse, die auf eine Abnahme der Fruchtbarkeit von Mäusen, welche in der einzigen Langzeitstudie mit NK603 Mais ernähert wurden, stimmen oder nicht. Weitere Studien müssen hier durchgeführt werden, bevor (!) die giftstofferzeugende Produkte der Firmen Monsanto etc. in die freie Natur entlassen werden dürfen. Ihre Abstimmung entbehrt also jeglicher wissenschaftlicher Grundlage.

Wie sehen Sie Ihre Verantwortung uns und gegenüber unserer Kinder? Warum haben Sie bereits jetzt dafür gestimmt?

Wie stehen Sie zu der ungewöhnlich aggressiven Art, mit der gerade die Firma Monsanto versucht, ihre zweifelhaften Produkte mit Mitteln durchzusetzen, die von Lobbying bis zur Bedrohung von rechtschaffenen Wissenschaftlern reicht? Hierzu gibt es zahlreiche seriöse Quellen und Dokumente im Internet und in wissenschaftlichen Zeitschriften. Wäre ein solches Verhalten notwendig, falls die Produkte dieser Firma tatsächlich einen Nutzen für die Menschen hätten?

Oft werden Gutachter zitiert, die Beraterverträge mit Monsanto hatten, kann man der Neutralität solcher Berater Glauben schenken?

Oft werden die Ernäherungsprobleme in manchen Ländern als Grund genannt für die Notwendigkeit für genetisch modifizierte Nahrungsmittel, aber werden nicht in der EU etwa 12 Mio Tonnen Lebensmittel jährlich vernichtet? Brauchen wir also diese Getreide in der EU?

Monsanto gibt vor, die Probleme ärmerer Länder zu lösen, worin sehen Sie die Probleme dieser Länder?

Wie stehen Sie zur freien Wahl der Landwirte und der Konsumenten bezüglich Lebensmittel und Saatgut?

Ich danke Ihnen im Voraus für Ihre Antwort.