Frage an Bernhard Kaster von Rainer T. bezüglich Umwelt
GENTECHNISCH VERÄNDERTE BÄUME
Nicht nur in Labors, mittlerweile in Freilandversuchen und in China schon großflächig in der Praxis, sollen gentechnisch veränderte Bäume maßgeschneidert zukünftig effizienter ihre Funktionen erfüllen: u.a. CO2 binden, Zellulose produzieren, regenerative Energiequelle sein oder gegen Herbizide resistent sein.
Neben den Befürchtungen über unkontrollierbare Folgen dieser Manipulation, sehen Kritiker diese Entwicklung ebenso wie im Agrarbereich als Schritt zur weiteren Zentralisierung im Wirtschaftsystem, infolge derer viele Produzenten in Abhängigkeit einiger weniger Unternehmen geraten. Für Imker stellt die Ausbringung von gentechnisch veränderten Pflanzen, insbesondere der langlebigen Bäume, heute schon ein ungelöstes Problem dar: Sie können wegen der Pollendurchmischung durch die Bienen keinen gentechfreien Honig mehr garantieren.
Meine FRAGE: Unabhängig von Parteiprogramm, was ist Ihre persönliche Ansicht zur Ausbringung von gentechnisch veränderten Pflanzen, insbesondere von Bäumen? Wenn Sie Ihre Antwort vielleicht mit ein, zwei Argumenten ausführen wollen.
Weitere Fragen an Bernhard Kaster
Sehr geehrte Frau Jakobs,
(...) Das Lobbyregister soll schlussendlich allerdings zu einer institutionalisierten Beobachtung, Kontrolle und Reglementierung des freien Mandates führen. Dabei sollten wir nach meiner Überzeugung nicht so sehr die Abgeordneten in den Blick nehmen, sondern eine der weiteren Kernaufgaben der Abgeordneten unterstützen: die Kontrolle der Regierung. (...)
(...) Wer bspw. hinsichtlich der Verschärfung der Strafbarkeit der Abgeordnetenbestechung die vorangegangenen ausführlichen Beratungen kritisiert, will sich offenbar nicht mit der Herausforderung beschäftigen, eine Vorschrift so zu konzipieren, dass sie einerseits in verfassungsrechtlich hinreichend bestimmter Weise der besonderen Stellung der Abgeordneten gerecht wird und andererseits den Vorgaben des Übereinkommens der Vereinten Nationen gegen Korruption entspricht. Die Anhörung vor dem Rechtsausschuss des Bundestages im Oktober 2012 hat damals bspw. (...)
(...) Angesichts der Herausforderungen, die vor uns liegen, ist weniger Europa auch nicht die Lösung. Ganz im Gegenteil: Zur Bewältigung dieser Aufgaben kann nur ein Mehr an Europa Teil der Lösung sein. (...)