Ihre Begründung zum Transp.-Versprechen ist positiv. Die Antwort zu Q3/5 ist aber Nein. Das ist verwirrend. Wäre es nicht besser "Ja" zu sagen, selbst wenn Sie über die Versprechen hinausgehen wollen?
Sehr geehrte Frau Baerbock,
Ihre Antworten zu den Fragen 3 und 5 des Transparenz-Versprechen auf dieser Seite sind für keinen normalen Leser verständlich. Es scheint mir so, als ob Sie über die auf dieser Seite genannten Forderungen hinausgehen möchten. Kein normaler Leser liesst, aber die Begründung und zerbricht sich dann den Kopf darüber, wieso Sie dann in dem Ja/Nein-Teil "Nein" sagen.
Ich war gestern in einer Podiumsdiskussion, wo den Grünen wegen den Antworten auf dieser Seite Lobbyunterstützung vorgeworfen wurde. Leute sehen zuerst die "X" auf der Profilübersichtsseite. Ich habe bei Abgeordnetenwatch angerufen und die waren auch sehr verwirrt darüber. Können Sie das bitte zu einem "Ja" bzw. "Häkchen" ändern?
Vielen lieben Dank,
Thomas
Weitere Fragen an Annalena Baerbock
So ein schlechtes Management von Bundesregierung und Bundesnetzagentur ist fahrlässig: Denn die Leidtragenden sind am Ende die Verbraucherinnen und Verbraucher.
Wir lenken all unsere Kraft darauf, Maßnahmen auf den Weg zu bringen, die uns auf den 1,5-Grad- Pfad führen. Klimagerechtigkeit ist eine Frage des politischen Kanons.
Wir wollen, dass die Polizei die Diversität der Bevölkerung widerspiegelt, eine bessere Fehlerkultur und die Einführung einer/s Bundespolizeibeauftragten, wohin sich Polizist*innen wie auch Bürger*innen bei Missständen wenden können sowie unabhängige wissenschaftliche Studien über verfassungsfeindliche Einstellungen.
Allerdings haben wir im Vorfeld schon mehrmals gesagt, dass wir am liebsten mit der SPD koalieren würden.