Guten Tag Frau Baerbock, das grundsätzliche ist wieso steht im Wahlkampf nicht viel mehr die Gegenüberstellung von Kosten von Klimaschutz vs. Kosten für Klimafolgen im Vordergrund?
Konkret: wie kann es sein, dass nicht darüber lauthals debattiert wird, unter der Voraussetzung das meine Recherche korrekt ist, dass es einen 30 Milliarden Aufbaufond [1] nach der Flutkatastrophe in Ahrweiler gibt. Aber nur 2,9 Milliarden aktiv für den Klimaschutz ausgegeben werden.
"[...] Mit knapp eine Milliarde Euro für mehr als 28.750 Projekte hat der Bund damit das Dreifache an Gesamtinvestitionen für den Klimaschutz ausgelöst – 2,9 Milliarden Euro."
[2].
Das scheint mir einen sehr kurzsichtige Politik und ich würde mir sehr wünschen, dass gerade in Triellen genau diese Gegenüberstellung häufiger und viel lauter gemacht würden! Und echt bitte keine Bücher mehr kurz vor der Wahl!!!!
[1] https://www.tagesschau.de/wirtschaft/unternehmen/wiederaufbaufonds-fluthilfe-101.html
[2] https://www.bundesregierung.de/breg-de/themen/klimaschutz/bundesregierung-klimapolitik-1637146
Weitere Fragen an Annalena Baerbock
So ein schlechtes Management von Bundesregierung und Bundesnetzagentur ist fahrlässig: Denn die Leidtragenden sind am Ende die Verbraucherinnen und Verbraucher.
Wir lenken all unsere Kraft darauf, Maßnahmen auf den Weg zu bringen, die uns auf den 1,5-Grad- Pfad führen. Klimagerechtigkeit ist eine Frage des politischen Kanons.
Wir wollen, dass die Polizei die Diversität der Bevölkerung widerspiegelt, eine bessere Fehlerkultur und die Einführung einer/s Bundespolizeibeauftragten, wohin sich Polizist*innen wie auch Bürger*innen bei Missständen wenden können sowie unabhängige wissenschaftliche Studien über verfassungsfeindliche Einstellungen.
Allerdings haben wir im Vorfeld schon mehrmals gesagt, dass wir am liebsten mit der SPD koalieren würden.