Frage an Andrea Voßhoff von Mike H. bezüglich Gesellschaftspolitik, soziale Gruppen

Sehr geehrter Herr Heuser,

über Ihr Interesse an „Ihrer“ Abgeordneten im Wahlkreis freue ich mich sehr und gern nehme ich auch Stellung zu Ihrer Anfrage. Zunächst darf ich feststellen, dass auch ich den neuen Medien sehr aufgeschlossen gegenüberstehe, sie natürlich auch nutze und ja auch, wie Sie vielleicht festgestellt haben, sowohl über den Bundestag per Emailadresse jederzeit für die Bürger erreichbar bin und zudem eine eigene Homepage habe. Neben meinen Bürgerbüros biete ich damit eine Vielzahl von Kontaktmöglichkeiten, die auch von vielen Bürgern genutzt wird. Ich habe auch keine Einwände gegen die Homepage von abgeordnetenwatch. Womit ich nicht einverstanden bin, ist die im Ergebnis festzustellende Einseitigkeit einer vielleicht gut gemeinten Idee. Es entspricht nicht meinem Verständnis einer transparenten Kommunikation. Was meine ich damit?

1. A-watch wirbt mit dem Slogan „Transparenz schafft Vertrauen“. Diese Transparenz ist aber sehr fragwürdig, denn in der von a-watch angebotenen öffentlichen Kommunikation habe ich keinen Anspruch zu erfahren, mit wem ich eigentlich öffentlich korrespondiere, gibt es diese Person eigentlich? Das ist für mich eine fragwürdige Interpretation von Transparenz! Ich erfahre nur Ihren Namen, nicht einmal Ihre Emailadresse! Das ist eine Art der Kommunikation, die ich so nicht akzeptieren will. Außerdem besteht bei einem solchen Kommunikationssystem zudem auch immer die Gefahr der gestellten Unterstützerfragen, um auf einer solchen Plattform präsent zu sein. Damit ist eine solche Form der Kommunikation auch immer mit dem Risiko einer virtuellen Beschäftigung mit sich selbst verbunden.

2. Sie schreiben in Ihrer Mail, ich hätte in der vergangenen Wahlperiode keine der an mich über a-watch gestellten Fragen beantwortet. Ebenso finden Sie es bedenklich und bezeichnen es sogar als etwas herablassend, dass ich in meinen Antwort auf die Mails a-watch als „Zwischeninstanz“ ablehne. Lesen Sie sich nochmals die Modalitäten von a-watch durch. Natürlich ist a-watch mit einer Zwischeninstanz vergleichbar, denn wir kommunizieren doch nicht direkt miteinander, meine Antwortmail geht an a-watch, dort wird sie inhaltlich bewertet, ob sie als Standardantwort zu „zensieren “ ist. Dies ist ja nicht unwichtig, denn in dem optischen Foto-Ranking von a-watch - wer hat wieviele Fragen beantwortet - stehen die Abgeordneten, die sich der Kommunikation von a-watch nicht in gewünschter Weise anschließen, sondern „nur“ Standardantworten geben, eben ganz unten. Ich lehne diese Art eines fragwürdigen Wettbewerbs ab. Ja, die gestellten Fragen habe ich inhaltlich nicht beantwortet, gleichwohl aber dargelegt, warum ich diese Form der Kommunikation ablehne. Ich nehme mir das Recht heraus, mich an einer solchen einseitigen Kommunikation nicht zu beteiligen, erkläre dies auch in meiner Antwortmail. Die Einstufung oder Zensur einer solchen Antwort von a-watch als „Standardantwort“ mit der sich daran anschließenden Negativdarstellung im optischen Fotoranking, hat für mich befremdlichen Charakter. Sollte nicht dem Empfänger der Mail und etwaigen Lesern die Bewertung überlassen werden?

Sehr geehrter Herr Heuser, wenn Sie gezielt und ausschließlich diese einseitige öffentliche über a-watch von Dritten gesteuerte Kommunikation mit mir suchen, dann kann Sie meine Antwort nicht zufriedenstellen, damit muss ich leben. Ich bitte aber ebenso um Respekt und Akzeptanz meiner Vorstellung einer vertretbaren und akzeptablen Form der Kommunikation.
Abschließend darf ich Ihnen noch meine Emailadresse andrea.vosshoff@bundestag.de zukommen lassen.

Mit freundlichen Grüßen
Andrea Voßhoff, MdB