| Name Absteigend sortieren | Fraktion | Wahlkreis | Stimmverhalten | |
|---|---|---|---|---|
 | Michael Theurer | FDP | 271 - Karlsruhe-Stadt | Nicht beteiligt |
 | Michael Thews | SPD | 145 - Hamm - Unna II | Dafür gestimmt |
 | Hans-Jürgen Thies | CDU/CSU | 146 - Soest | Dafür gestimmt |
 | Stephan Thomae | FDP | 256 - Oberallgäu | Dafür gestimmt |
 | Alexander Throm | CDU/CSU | 267 - Heilbronn | Dafür gestimmt |
 | Dietlind Tiemann | CDU/CSU | 60 - Brandenburg an der Havel - Potsdam-Mittelmark I - Havelland III - Teltow-Fläming I | Nicht beteiligt |
 | Antje Tillmann | CDU/CSU | 193 - Erfurt - Weimar - Weimarer Land II | Dafür gestimmt |
 | Manfred Todtenhausen | FDP | 102 - Wuppertal I | Dafür gestimmt |
 | Florian Toncar | FDP | 260 - Böblingen | Nicht beteiligt |
 | Markus Töns | SPD | 123 - Gelsenkirchen | Dafür gestimmt |
 | Carsten Träger | SPD | 243 - Fürth | Dafür gestimmt |
 | Markus Tressel | DIE GRÜNEN | 297 - Saarlouis | Dafür gestimmt |
 | Jürgen Trittin | DIE GRÜNEN | 53 - Göttingen | Nicht beteiligt |
 | Axel Troost | DIE LINKE | 154 - Leipzig-Land | Dafür gestimmt |
 | Markus Uhl | CDU/CSU | 299 - Homburg | Dafür gestimmt |
 | Andrew Ullmann | FDP | 251 - Würzburg | Nicht beteiligt |
 | Gerald Ullrich | FDP | 196 - Suhl - Schmalkalden-Meiningen - Hildburghausen – Sonneberg | Dafür gestimmt |
 | Volker Ullrich | CDU/CSU | 252 - Augsburg-Stadt | Dafür gestimmt |
 | Alexander Ulrich | DIE LINKE | 209 - Kaiserslautern | Dafür gestimmt |
 | Arnold Vaatz | CDU/CSU | 160 - Dresden II - Bautzen II | Nicht beteiligt |
 | Julia Verlinden | DIE GRÜNEN | 37 - Lüchow-Dannenberg - Lüneburg | Dafür gestimmt |
 | Kerstin Vieregge | CDU/CSU | 135 - Lippe I | Dafür gestimmt |
 | Volkmar Vogel | CDU/CSU | 194 - Gera – Greiz – Altenburger Land | Dafür gestimmt |
 | Johannes Vogel | FDP | 149 - Olpe - Märkischer Kreis I | Nicht beteiligt |
 | Kathrin Vogler | DIE LINKE | 128 - Steinfurt III | Dafür gestimmt |
Die Fraktion AfD argumentiert, dass bereits mit der Kohlekraft eine wichtige verlässliche Energiequelle wegfalle und daher, um die Energieversorgung weiterhin zu sichern, die Atomkraft als zuverlässiger Faktor aufrecht erhalten werden solle. Erneuerbare Energien seien keine Alternative um die jetzige Qualität der Energieversorgung beizubehalten. Es wird dabei darauf plädiert, auf eine andere Form der atomaren Stromgewinnung zurückzugreifen, welche mit Hilfe eines Flüssigsalzreaktors funktioniere. Man könne dabei auf alten atomaren Müll zurückgreifen und diesen als "Brennstoff für Varianten mit schnellen Neutronen" einsetzen, wodurch er beinahe vollständig entschärft würde.
Die Reaktion der anderen Fraktionen war eindeutig: Der Ausstieg aus der Atomenergie, welcher seit 2011 geplant ist, sei auf Grund der zahlreich erörterten negativen Aspekte der atomaren Stromgewinnung kein diskutabler Punkt und bereits festgelegt. Die Vorschläge der AfD seien nicht erfolgsversprechend, da auch in diesem Energiegewinnungsmodell atomarer Abfall entstehe, der zwar schneller zerfalle, aber sogar intensivere Gamma-Strahlung abgebe und somit erneut die Frage nach einem Endlager aufwirft. Hinzukomme, dass die Installation neuer Atomkraftwerke schlichtweg nicht wirtschaftlich sei. Ein weiterer Gegenpunkt der anderen Fraktionen ist, dass die Entwicklung von Flüssigsalzreaktoren sich noch in einem Anfangsstadium befinde und man bereits am Bau eines Prototypen gescheitert sei. Die Forschung wäre noch Jahrzehnte davon entfernt einen einsatzfähigen Flüssigkeitsreaktor hervorzubringen.
Die Beschlussempfehlung des Ausschusses für Wirtschaft und Energie lautete, gegen den Antrag zu stimmen. Die AfD stimmte gegen diese Beschlussempfehlung, während alle anderen Fraktionen (CDU/CSU, SPD, FDP, DIE GRÜNEN, DIE LINKE) jeweils geschlossen für die Beschlussempfehlung des Ausschusses und somit gegen den Antrag der AfD stimmten.