Frage an Volker Beck von Thilo M. bezüglich Gesellschaftspolitik, soziale Gruppen
Sehr geehrter Herr Beck,
wie bekannt, treten Sie persönlich für ein Adoptionsrecht gleichgeschlechtlicher Paare ein. Ich kann das leider nicht nachvollziehen.
Es geht mir nicht um die Ehe, eine Ehe betrifft ja die Paarebene.
Mir geht es um die Sicht des Kindes. Aus der Sicht des einzelnen Kindes ist es ein Unterschied, ob es von einem verschieden geschlechtlichem Paar erzogen wird oder von einem gleichgeschlechtlichen Paar. Die Geschlechter unterscheiden sich auch biologisch, z.B. riechen Männer anders als Frauen, haben verschiedene biologische Uhren usw., und es ist für Kinder besser, wenn sie beide Geschlechter in ihrer persönlichen Erziehung und Pflege erleben.
Die Erziehung und Pflege durch ein gleichgeschlechtliches Paar ist eine monogeschlechtliche Erziehung. Hier wird dem einzelnen Kind etwas genommen oder erst gar nicht erst ermöglicht, nämlich das es für sein späteres Leben Erfahrungen und Wissen von zwei verschiedenen Geschlechtern erleben und nutzen kann. Wenn ein Kind von einem verschieden geschlechtlichen Paar erzogen und gepflegt wird, dann hat es für sich umfangreichere Möglichkeiten, sich für sich selbst davon dasjenige zu übernehmen, was es für sich am besten findet.
Kinder, die von einem gleichgeschlechtlichen Paar erzogen werden, sind deshalb benachteiligt und diskriminiert gegenüber den anderen Kindern; ihnen fehlt die Hälfte der geschlechtlichen Erfahrungen.
Sie wollen mit Ihrem Vorhaben eine neue Minderheit erzeugen:
Nämlich die dann künftige neue Minderheit der monogeschlechtlich erzogenen Kinder.
Aus meinem Verständnis der Sache heraus müssten Sie eigentlich aus ihrer persönlichen Erfahrung heraus das Erzeugen von neuen Minderheiten gar nicht erst zu lassen, und öffentlich gegen ein Adoptionsrecht gleichgeschlechtlicher Paare auftreten.
Deshalb bitte ich Sie mir Ihre Haltung für Ihr persönliches Eintreten für ein Adoptionsrecht gleichgeschlechtlicher Paare zu erläutern.
Mit freundlichen Grüßen
Thilo Mühlberger
Sehr geehrter Herr Mühlberger,
herzlichen Dank für Ihre Frage vom 31.3.2013.
Kinder, die in gleichgeschlechtlichen Lebenspartnerschaften erzogen werden, haben dieselben Lebenschancen, wie Kinder, die in verschiedengeschlechtlichen Familien aufwachsen. Dieser Befund wird von zahlreichen wissenschaftlichen Studien gestützt. Die prominenteste deutschsprachige Studie wurde vom Bayrischen Staatsinstitut für Familienforschung an der Universität Bamberg im Auftrag des Bundesjustizministeriums erstellt. Sie finden diese Studie unter folgendem Link: http://www.bmj.de/SharedDocs/Downloads/DE/pdfs/Forschungsbericht_Die_Lebenssituation_von_Kindern_in_gleichgeschlechtlichen_Lebenspartnerschaften.pdf?__blob=publicationFile
Sie scheinen auch zu verkennen, dass es selbstverständlich bereits heute zahlreiche Kinder gibt, die in Regenbogenfamilien aufwachsen. Somit wird durch das gemeinsame Adoptionsrecht keine „neue Minderheit geschaffen“, sondern die rechtliche Absicherung der Kinder, die in diesen Familien leben, sicher gestellt. Denn heute haben diese Kinder häufig nur ein Elternteil, dass ihnen gegenüber rechtlich verpflichtet ist, etwa bei Fragen des Unterhaltes oder bei Erbschaftsansprüchen. Gerade für die Kinder ist es wichtig, dass sie stabile rechtliche Beziehungen zu all ihren Eltern haben und nicht nur zu einem Elternteil (der das Kind z.B. geboren hat oder eben allein adoptiert hat). Auch für Kinder, die bereits heute zahlreich über Jahre hinweg bei gleichgeschlechtlichen Paaren in Pflege sind, wäre eine Adoptionsmöglichkeit im Einzelfall vielleicht die bessere Lösung.
Sie haben sicherlich auch in einem Punkt Recht: Kinder mit gleichgeschlechtlichen Eltern machen vielleicht andere Erfahrungen als solche mit verschiedengeschlechtlichen Eltern. Das gilt auch für Kinder aus reichen und armen Familien, Kinder von Alleinerziehenden oder Kinder, die auf dem Land aufwachsen im Unterschied zu Kindern, die in der Stadt erzogen werden. Diese Unterschiedlichkeit ist aber kein Makel, sondern im Gegenteil eine Bereicherung unserer Gesellschaft. Der Staat soll keine pauschalen Urteile fällen, sondern muss das Kindeswohl im Auge haben und dafür sorgen, dass jedes Kind unabhängig von seinen Eltern die gleichen Startchancen im Leben erhält.
Im Fall der Adoption ist es deswegen völlig zu Recht so, dass die Jugendämter im jeweiligen Einzelfall entscheiden, welche Entscheidung im Sinne des Kindeswohles die beste für ein Kind ist. Die Aufhebung des Verbotes der gemeinschaftlichen Adoption durch gleichgeschlechtliche Paare bedeutet lediglich, dass es für Kinder mehr Möglichkeiten gibt.
Mit freundlichen Grüßen
Team Beck
Weitere Fragen an Volker Beck
(...) Bei einvernehmlichen homo- oder heterosexuellen Handlungen zwischen Erwachsenen handelt es sich um die Verwirklichung der persönlichen Handlungsfreiheit der beteiligten Personen. (...) Bei pädosexuellen Handlungen zwischen Erwachsenen und Kindern gibt es immer eine Asymmetrie, so dass das Kind hier vor Missbrauch strafrechtlich geschützt werden muss. (...)
(...) Herr Beck hat dem Christival, dem CVJM und der Deutschen Evangelischen Allianz Gespräche angeboten und hat sich auch bereit erklärt auf dem Christival über Homosexualität zu diskutieren. Dieses Angebot wurde ausgeschlagen, was beispielsweise vom Vereinigung Evangelischer Freikirchen öffentlich bedauert wurde(VEF) ( http://www.idea.de/index.php?id=917&tx_ttnews%5Btt_news%5D=63794&tx_ttnews%5BbackPid%5D=18&cHash=a9e30204e0 ). (...)
(...) Herr Beck erwägt nur dann eine Teilnahme an Veranstaltungen im Ausland, wenn er von den Organisatoren einer solchen Veranstaltung eingeladen wird. Die Lage der Homosexuellen in Jamaika ist besorgniserregend und es ist zu hoffen, dass dort in nächster Zeit Fortschritte erzielt werden. Herr Beck ist derzeit am Überlegen, inwieweit er sich als Abgeordneter des Deutschen Bundestages und Mitglied des Ausschusses für Menschenrechte und humanitäre Hilfe für die Homosexuellen in Jamaika einsetzen kann. (...)
(...) Das macht sie nicht per se förderungswürdig, aber ich finde es wenig nachvollziehbar, warum die finanzielle Förderung ihres zivilgesellschaftlichen Engagements, das in der Regel viel mehr Menschen als nur den Kirchenmitgliedern zugutekommt, so viel Kritik hervorruft. Der Staat darf mit Steuergeld alle möglichen Unternehmungen fördern. Menschen, die mit Sport oder Kunst nichts anfangen können, müssen schließlich auch damit leben, dass mit Steuergeld Sportvereine und Kunstinstitutionen unterstützt werden, obwohl manche von ihnen durchaus beträchtliches Eigenkapital besitzen. (...)