Frage an Ulrich Kelber von Gerhard R. bezüglich Außenpolitik und internationale Beziehungen
Sehr geehrter Herr Kelber,
Nachfrage zu Ihrer Antwort vom 7.2014:
Sind die nachfolgenden Angaben(Auszug aus Wikipedia) zutreffend?
Künftig wollen sich die Vereinigten Staaten vornehmlich auf erprobte land- und seegestützte Kurz- und Mittelstreckenraketen verlassen, nachdem die US-Regierung laut eigenem Bekunden zu einer geänderten Einschätzung der iranischen Langstreckenkapazitäten und -fähigkeiten gelangt war. Nach den Worten des US-Verteidigungsministers Robert Gates sollen daher nunmehr bis 2015 eine erhebliche Anzahl bodengestützter SM-3-Abfangraketen in Süd- und Mitteleuropa stationiert werden und damit weit mehr als die vordem geplanten zehn ausschließlich in Polen. Der neue Plan soll nach bisherigem Kenntnisstand in vier Phasen bis zum Jahr 2020 umgesetzt werden.[23]
Mit freundlichen Grüßen
Gerhard Reth
Sehr geehrter Herr Reth,
vielen Dank für Ihre Nachfrage.
Ich gehe erst einmal davon aus, dass die zitierte Aussage richtig ist, aber das heißt ja nicht, dass die Ankündigungen auch so umgesetzt werden, schließlich ändert sich die Problemlage immer wieder, werden die USA bis dahin einen neuen Präsidenten haben und bleibe ich hoffnungsvoll, dass die Gesprächsfäden zwischen Europa und Russland, zwischen den USA und Russland und zwischen der Nato und Russland bis dahin wieder enger, fester und vertrauensvoller sind als heute.
Im gleichen Wikipedia-Artikel finden Sie auch den Hinweis, dass die USA inzwischen mit Polen und Rumänien Verteidigungsabkommen getroffen haben, deren Bestandteil auch die Stationierung amerikanischer Abwehrraketen ab dem nächsten Jahr ist. Gleichzeitig hat Russland inzwischen rund um Kaliningrad Iksander-Raketen stationiert, die auch atomar bestückt werden können.
Ich bin kein Außen- und Sicherheitspolitiker, deshalb empfehle ich Ihnen hier einfach zwei Artikel, die meine Hoffnungen und Erwartungen in dieser Frage am besten deutlich machen:
den Gastbeitrag von Marcel Dickow, Oliver Meier, Max Mutschler und Michael Paul in der Zeit vom November 2013 http://www.zeit.de/politik/ausland/2013-11/nato-raketenabwehr-kommentar und ganz aktuell die Kolumne meines Kollegen Rolf Mützenich http://www.ipg-journal.de/kolumne/artikel/kalte-krieger-russlandversteher-und-sehr-selektive-empathie-344/
Mit freundlichem Gruß
Ulrich Kelber
Weitere Fragen an Ulrich Kelber
(...) vielen Dank für Ihre Anfrage zur Telefonüberwachung. (...)
(...) Im Einzelnen: Der Global Compact ist kein völkerrechtlicher Vertrag, rechtlich folglich nicht bindend und kann schon daher kein Eingriff in die Souveränität eines Landes sein. Deutschland erfüllt übrigens die Standards, wie Flüchtlinge nach dem Global Compact behandelt werden sollen, schon längst. (...)
(...) Ich halte den Ausstieg aus der Kohleverstromung für dringend geboten und den weiteren Ausbau des Tagebaus Hambach deshalb für überflüssig. Vor allem aber bin ich davon überzeugt, dass die (Teil)Abholzung des Hambacher Forsts zum jetzigen Zeitpunkt überflüssig ist. (...)
(...) Wir sollten uns aber nicht auf dem Erreichten ausruhen, sondern weiter daran arbeiten, dass wir unsere Umwelt erhalten. Auch deshalb halte ich den schnellen Ausstieg aus der Kohleverstromung für dringend geboten und den weiteren Ausbau des Tagebaus Hambach für überflüssig. Vor allem aber bin ich davon überzeugt, dass die (Teil)Abholzung des Hambacher Forsts zum jetzigen Zeitpunkt überflüssig ist. (...)