Frage an Sevim Dağdelen von Paul Wolfgang H. bezüglich Gesundheit
Ok. Das war zu persoenlich.
Stelle ich die Fragen Anders.
A) Ich hatte einen Autounfall vor 10 Jahren. Ich kann nur mit Cannabis Ruhe finden.
A1) Wie stehen Sie zur Vergabe Von Cannabis?
A2) Wie soll ich die Kosten abfangen?
A3) Aufgrund Ihrer politischen Disposition, was tun Sie in Bochum zur denkbar schlechten Versorgung mit Cannabisprodukten und haben sie eine Liste von Aerzten, die der Sache positiv gegenueberstehen?
Ich hoffe, diese Mail erreicht den Adressaten. Ich tue mein Bestes, Sie Zufrieden zu Stellen und trotzdem mein Anliegen zu stellen.
P.S: 2011 habe ich mich vor Schmerzen zu erhängen versucht, es brennt wirklich!
Sehr geehrter Herr Hache,
vielen Dank für Ihre Frage. DIE LINKE. setzt sich seit Jahren für die Legalisierung von Cannabis ein. Es kann nicht sein, dass die Bundesregierung weiter auf Strafverfolgung setzt und damit einen effektiven Gesundheitsschutz verhindert. Diese Politik ist gescheitert. Als Fraktion haben wir deshalb im Februar 2018 hierzu den Antrag „Gesundheitsschutz statt Strafverfolgung – Für einen progressiven Umgang mit Cannabiskonsum“ (https://dserver.bundestag.de/btd/19/008/1900832.pdf) in den Bundestag eingebracht. Es ist höchste Zeit, dass sich die anderen Parteien in der Frage endlich bewegen.
Für medizinische Zwecke sollte es ohnehin den sicheren Zugang zu Cannabis-Präparaten geben.
Weitere Informationen zu Ärzten etc. finden Sie hier: https://www.leafly.de/patienten/
Ihnen alles Gute und mit freundlichen Grüßen
Sevim Dagdelen
Weitere Fragen an Sevim Dağdelen
Den AfD-Antrag haben wir sorgsam geprüft. In der Endabwägung konnten wir nicht zustimmen, die vorgeschlagene konkrete Umsetzung ist vielfach kritikwürdig.
Mit kritischen Positionen wird oft unsachlich umgegangen. Dennoch vertreten immer größere Teile der Bevölkerung von der Regierungslinie abweichende Haltungen.
DIE LINKE sollte wieder Politik im Interesse der Mehrheit der Bevölkerung machen. Ein bedingungsloses Grundeinkommen ist hierfür nicht der richtige Weg.
Die Schwere des Grundrechtseingriffs beim Einzelnen steht in keinem Verhältnis zum möglichen Nutzen einer Impfpflicht für die Gesellschaft.