Frage an Peter Zimmer von Sylvia S. bezüglich Umwelt
"Wie gewährleisten Sie, dass durch Biogasanlagen nicht wichtige Naturflächen zerstört und durch den immensen Druck auf die Fläche für die Umwelt im Endeffekt nicht mehr Schaden als Nutzen angerichtet wird? Wie wird eine positive Klimabilanz des Agrogas gewährleistet (Umbruch Moorwiesen, für Natur wichtige Grenzertragsflächen für Maisäcker (Co²Ausgasung, Transport Mais über weite Flächen, Chemieeinsatz etc.? Wie wollen Sie dem Naturschutz gegenüber der satten Förderung des EEG eine Chance geben, wenn die Mehrheit der Bauern sich bei gekürzten Agrarförderungen für den pestizidintensiven Energiepflanzenanbau und nicht für die extensive Weidewirtschaft entscheidet?"
(Frage ursprünglich von H. B. an Herrn Fell gestellt.)
Heutige Biogasanlagen zerstören direkt und durch "ILUC" wichtige Naturflächen in erheblichem Umfang. Durch den immensen Druck auf die Fläche entsteht für die Umwelt im Endeffekt wesentlich MEHR SCHADEN als Nutzen. Eine positive Klimabilanz des Agrogas ist zur Zeit überhaupt NICHT gewährleistet und gegenüber der satten Förderung des EEG hat die Natur gar KEINE Chance. Auch Agrogas aus Bio-Landwirtschaft, obwohl mit wesentlich besserer Ökobilanz, ist dennoch nicht tragbar.
DESHALB, fordere ich ein sofortiges ENDE des Agrogas-Booms. Die bestehende Anlagen sollten nur noch durch Reststoffe und Biomasse der 3. Generation (z.B. Algen aus Biophotoreaktoren) betrieben werden. Im kommunalen Abwasser lebende Algen können über das 200 fache an Biomasse pro Flächeneinheit im Vergleich zu den üblichen Landpflanzen erzeugen. Photovoltaik mit Speicherung erzeugt auf der selben Fläche über das 50 fache an Strom als Biogas - aber ohne Diesel oder den Einsatz von Agrochemie - es werden intensive Monokultur-Biogas-Flächen in Naturbiotope mit dem 50. fachem Stromertrag gewandelt.
Weitere Fragen an Peter Zimmer
(...) Weiterhin, werden weitere Allianzen gebildet um unsere Ziele zu erreichen. (...)
(...) Als Kandidat für das Europa Parlament, werde ich in dieser Funktion nicht über das bayerische Schulsystem entscheiden können. Da die meisten europäischen Länder eine maximale Schulzeit vergleichbare mit G8 haben, könnte es dennoch für einen bayerischen Europa-Abgeordneten eine gewisse Relevanz haben wenn dieser einen abweichenden Bayerischen Standpunkt vertreten soll. (...)
(...) Das vorläufige Ziel muss sein, den Fleischkonsum und somit die Fleischproduktion sehr stark zu reduzieren. Dennoch, wenn man ehrlich ist, muss man aus Sicht der Umweltpolitik und Sozialengerechtigkeit erkennen, dass die Zeit bald eintreffen wird wo menschliche Nahrungsmittel nur noch aus pflanzlichen Rohstoffen erzeugt werden können. (...)
(...) Die große Enttäuschung für mich ist, dass, wenn es um demokratische Grundwerte, die Vertretung ihrer Unterstützer, die Einhaltung ihrer erklärten Vereinsziele und die Voraussetzung der Steuerbegünstigung geht, auch Campact es nicht so ernst nimmt bzw. eigentlich komplett Versagt. (...)