Wäre es für unsere Umwelt und die Wirtschaft nicht besser, kein Flüssiggas zu beziehen? Sollte nicht, bis alternative Energiequellen zu Verfügung stehen, Gas besser nur über Pipelines bezogen werden?

Sehr geehrte Frau Zschau,

das Flüssiggas ist teurer und wird oft durch umwelt- und klimaschädliches Fracking erzeugt. Für das Kühlen des Gases und den Transport mit dem Schiff wird viel Energie verbraucht. Widersprechen LNG-Terminals nicht dem Ziel, weniger CO2 zu verbrauchen? Gelangt beim Fracking nicht auch mehr klimawirksames Methan in die Atmosphäre?

Kann so ein großes asiatisches Land mit Gas-Pipeline nach Russland deutliche Wettbewerbsvorteile gegenüber der EU erhalten? Steigen so die Energiepreise für Wirtschaft und die Bürger noch weiter? Und auch die weiteren Preise?

Kommt dann das Gas aus Ländern mit eingeschränkten Menschenrechten, die sich am Jemenkrieg beteiligen, der eine sehr große humanitäre Katastrophe bedeutet? Oder von einem Land jenseits des Atlantiks, dass sich, wie auch der Angriffskrieg gegen den Irak zeigte, nicht an geltendes Völkerrecht hält?

Was wäre zu tun, um die humanitären Katastrophen in Folge dieser Kriege zu lindern?

Mit freundlichen Grüßen