Frage an Julia Klöckner von Jürgen B. bezüglich Familie

Sehr geehrte Frau Klöckner,

was hat Ihre Partei veranlasst, mit dem Elterngel eine Regelung mit einzuführen, die sich nicht am Bedarf sondern am Einkommen orientiert?
War Ihnen nicht klar, daß damit insbesondere Mütter vieler Kinder massiv benachteiligt werden, die, würden sie einem Beruf nachgehen, statt zu Hause für ihre Kinder zu arbeiten, niemals die Möglichkeit hätten, genügend Geld zu verdienen, um einen adäquaten Ersatz ihrer eigenen Leistungen zu finanzieren?

Ein nicht unbedingt fiktives Beispiel:
Stellen Sie sich nur einmal vor, was zu leisten wäre, wenn fünf Kinder mit einer Altersstreubreite von 16 Jahren auf dem Lande in einem Haushalt lebten. Keines der Kinder gleich alt und alle mit verschiedenen Bedürfnissen. Solch eine Mutter, sofern nicht mit dem finanziellen Hintergrund einer von der Leyen ausgestattet, leistet übermenschliches und wird nun für Ihr 5. Kind mit gerade mal 300 € Elterngeld in nur noch 12 Monaten abgespeist, als hätte sie nie gearbeitet, dabei geht sie lediglich keinem Beruf nach.

Das Bundesverfassungsgericht hat in seinem Beschluss vom 10.11.1998 (2 BvR 1057/91 et al.) festgestellt, dass sich aus Art. 6 Abs. 1 die Pflicht des Staates ergibt, die von den Eltern im Dienst des Kindeswohls getroffenen Entscheidungen anzuerkennen und daran keine benachteiligenden Rechtfolgen zu knüpfen.

Das Elterngeld in seiner vorliegenden Form, übrigens lange nach dem Urteil konzipiert, generiert meines Erachtens "benachteiligende Rechtfolgen". Eine im Beispiel beschriebene Mutter würde genau beziffert um maximal 18000€ gegenüber einer Karrierefrau benachteiligt, die ihr erstes Kind bekommt.

Ich bin wirklich neugierig auf Ihre Antwort.

Mit freundlichem Gruß
B.