Frage an Jörn Wunderlich von Stephan K. bezüglich Recht
Sehr geehrter Herr Wunderlich,
auf Fragen zur evtl. Einführung einer gesetzlichen Regelung zur verpflichtenden Videodokumentation von Untersuchungen im Rahmen von Begutachtungen durch Psychologen oder Psychiater haben Sie am 17.04.2013 geantwortet, Ihre Position habe sich "seit Dezember 2009 nicht geändert" (Link: http://www.abgeordnetenwatch.de/joern_wunderlich-575-38056--f376228.html#q376228 ).
Leider finde ich aber nirgendwo Hinweise darauf, wie Sie sich damals positionierten.
Deshalb bitte ich Sie um einen entsprechenden Quellenhinweis oder um Beantwortung der Frage, was aus Ihrer Sicht (auch als Voll-Jurist, Richter a.D.) gegen eine gesetzliche Pflicht von psychologischen bzw. psychiatrischen Gerichts- Sachverständigen spricht, jedenfalls auf Wunsch von Probanden hin das Untersuchungsgespräch vollständig videografisch zu dokumentieren (vgl. Forderung G. Mollath im "Kontrovers"- Interview bei min 7:00, Link: http://www.youtube.com/watch?v=Ib3SxLnzncM ).
Mit frdl. Gruß
Stephan Kroker
Sehr geehrter Herr Kroker,
vielen Dank für Ihre Anfrage.
Sie konnten auch keinen Hinweis auf meine Position finden, da sich meine Aussage darauf bezog, dass ich weiterhin keine Anfragen von Herrn M. beantworten werde. Nur in diesem Punkt hat sich also meine Position nicht geändert und wird sich auch nicht ändern.
Nun zu Ihrer Frage was hinsichtlich der Aufzeichnung und Dokumentation gegen eine gesetzliche Pflicht von psychologischen bzw. psychiatrischen Gerichts- Sachverständigen spricht.
Aus meiner Sicht gibt es grundsätzlich keine - unüberwindbaren - rechtlichen Probleme, das Gespräch eines Psychiaters und des Patienten auch durch Videoaufzeichnung zu dokumentieren, sofern dies im Einvernehmen von Patient und Psychiater geschieht und sonst die Rahmenbedingungen klar sind wie Beweisverwertung, Beschlagnahmeschutz etc.
Problematisch ist jedoch - und damit wird es eine „gesundheitspolitische“ Frage - welchen psychologischen Einfluss eine laufende Kamera auf das Patienten-Arzt-Vertrauensverhältnis hat und wie sich die Ergebnisse, die in einem vertraulichen 4-Augengespräch gewonnen werden sollen, dadurch bis zur Unbrauchbarkeit verändern. Daher müsste grundsätzlich mit Ärzten geklärt werden, ob sie eine Gefährdung der Untersuchungsergebnisse befürchten.
Um eine endgültige Entscheidung zu treffen, besteht somit weiterer Beratungsbedarf der dafür zuständigen Sachverständigen.
Mit freundlichen Grüßen
Jörn Wunderlich
Weitere Fragen an Jörn Wunderlich
(...) vielen Dank für Ihre Nachfrage. Selbstverständlich nehme ich generell an allen Namentlichen Abstimmungen teil, aber zu diesem Zeitpunkt war ich krankgeschrieben. (...)
(...) Aus meiner beruflichen Praxis kenne ich Fälle, in denen Sachverständige Gutachtensaufträge des Gerichts zurückgegeben haben, weil sie – beispielsweise in der Begutachtung von Jugendlichen oder Kindern – nicht das erforderliche Fachwissen hatten. (...)
(...) Zu 1.) Eine solche Anhörung soll in einer geschützten Gesprächssituation stattfinden, wobei das Kind seinem Alter entsprechend über das Verfahren und die möglichen Ausgänge desselben zu informieren ist, es sei denn, dass Nachteile für das Kind zu befürchten sind (etwa Weglaufen oder Selbstgefährdung etc.) Auch der Umfang der Information ist sorgfältig zu prüfen, um das Kind nicht zu belasten. (...)
(...) "Es ist zutreffend, dass Mutterschaftsleistungen, die die Mutter nach der Geburt erhält, etwa Mutterschaftsgeld der gesetzlichen Krankenkasse und der Arbeitgeberzuschuss, auf das Elterngeld der Mutter angerechnet werden. Hintergrund dieser Regelung ist, dass Mutterschaftsleistungen und Elterngeld denselben Zweck verfolgen - Einkommenseinbußen nach der Geburt aufzufangen. (...)