Frage an Jörn Wunderlich von Wilfried M. bezüglich Recht
Sehr geehrter Herr Wunderlich,
mich interessiert, was aus Ihrer Sicht gegen eine - einzuführende - gesetzliche Pflicht von psychologischen bzw. psychiatrischen Gerichts- Sachverständigen spricht, jedenfalls auf Wunsch von Probanden hin das Untersuchungsgespräch vollständig videografisch zu dokumentieren (vgl. Forderung G. Mollath im "Kontrovers"- Interview bei min 7:00, Link 1).
Immerhin duldet der Bürger schon heute Videoaufzeichnungen z.B. im öffentlichen Raum.
Der Jurist (und heutige Leitende Oberstaatsanwalt) JANOVSKY, Bayreuth, hatte in seinem Aufsatz "Zeugenvernehmung mit Video. Eine wirksame Maßnahme des Zeugenschutzes." (Kriminalistik 7/99 S. 453 – 456) u.a. geschrieben, Voraussetzung einer mit Sicherheit manipulationsfreien Aufnahme sei natürlich eine Aufnahme zugleich von Zeuge/ Proband und Vernehmenden/ Untersucher bzw. des ganzen Zimmers.
Im Zusammenhang mit psychiatrischen bzw. psychologischen Begutachtungen liest man immer wieder Berichte auch über annehmbare Manipulationen der Rohdaten, die im Rahmen des Untersuchungsgespräches (mit Exploration und Anamneseerhebung) zu beklagen sein sollen, aber kaum nachgewiesen werden können.
Falsche Beurteilungen (Diagnosen, Prognosen, Gerichtsurteile) mit gravierenden Auswirkungen sind die Folge bzw. aufgrund von Manipulationen oder schweren Irrtümern der Gutachter denkbar.
Die SPD- Abgeordnete Dr. med. Volkmer geht dem Thema aus dem Weg, indem sie auf meine Nachfragen vom 18.10.2012 schweigt (2).
Ich bitte nun auch Sie darum, Ihre Position zu einer ggf. einzuführenden verpflichtenden - technisch heute ja sehr leicht durchführbaren - Videografie (von Proband und Untersucher) darzulegen.
Mit frdl. Gruß
Dipl. med. W. Meißner
Facharzt für Anatomie, Psychiatrie und Psychotherapie a.D.
Deutsches Institut für Totalitarismusabwehr
1) http://www.youtube.com/watch?v=Ib3SxLnzncM
2) http://www.abgeordnetenwatch.de/dr_marlies_volkmer-575-38025--f359298.html#q359298
Sehr geehrter Herr Meißner,
vielen Dank für Ihre erneute Anfrage.
Als Antwort erlaube ich mir den Hinweis, dass sich meine Position seit Dezember 2009 nicht verändert hat.
Mit freundlichen Grüßen
Jörn Wunderlich
Weitere Fragen an Jörn Wunderlich
(...) vielen Dank für Ihre Nachfrage. Selbstverständlich nehme ich generell an allen Namentlichen Abstimmungen teil, aber zu diesem Zeitpunkt war ich krankgeschrieben. (...)
(...) Aus meiner beruflichen Praxis kenne ich Fälle, in denen Sachverständige Gutachtensaufträge des Gerichts zurückgegeben haben, weil sie – beispielsweise in der Begutachtung von Jugendlichen oder Kindern – nicht das erforderliche Fachwissen hatten. (...)
(...) Zu 1.) Eine solche Anhörung soll in einer geschützten Gesprächssituation stattfinden, wobei das Kind seinem Alter entsprechend über das Verfahren und die möglichen Ausgänge desselben zu informieren ist, es sei denn, dass Nachteile für das Kind zu befürchten sind (etwa Weglaufen oder Selbstgefährdung etc.) Auch der Umfang der Information ist sorgfältig zu prüfen, um das Kind nicht zu belasten. (...)
(...) "Es ist zutreffend, dass Mutterschaftsleistungen, die die Mutter nach der Geburt erhält, etwa Mutterschaftsgeld der gesetzlichen Krankenkasse und der Arbeitgeberzuschuss, auf das Elterngeld der Mutter angerechnet werden. Hintergrund dieser Regelung ist, dass Mutterschaftsleistungen und Elterngeld denselben Zweck verfolgen - Einkommenseinbußen nach der Geburt aufzufangen. (...)