Frage an Jochen Hartloff von Detmar H. bezüglich Recht
Sehr geehrter Herr Hartloff,
ich danke Ihnen für Ihre Ausführungen. Es ist mir rätselhaft, woher Sie die Angaben zu dieser Einschätzung haben; sie deckt sich nämlich voll mit der des Justizministers. Wenn Sie die Beweise aus meiner Website verwendet hätten, wäre Ihre Antwort anders ausgefallen!
Eins, nämlich den Kern des Problems, muss ich hier deutlich machen: Ein Staat, in dem ein Justizminister im Vorfeld der Strafprozessordnung eine Strafanzeige für „haltlos“ erklären und damit endgültig erledigen kann, ist kein Rechtsstaat mehr. Hier herrscht ganz klar die Willkür! (Erster Link „Dietrich“ in meiner Website.) Meine Frau musste sich gegen eine zusammengelogene Anklage vor Gericht verteidigen!! Da Sie betonen, dass Sie Rechtsanwalt sind, brauche ich das wohl nicht näher zu erklären. Wie hätten Sie als Verteidiger reagiert?
Weil Sie und Ihre Abgeordnetenkollegen Kontrolleure auch des Justizministers sind, (Artikel 79 Landesverfassung,) habe ich Sie angeschrieben und Sie um Lösung dieses Problems gebeten. Stichworte zum besseren Verständnis sind Strafvereitelung, Rechtsbeugung und Rechtsweggarantie des Grundgesetzes.
Meine Frage haben Sie nicht beantwortet, deshalb will ich umformulieren: Würden Sie, falls Sie wiedergewählt werden, einen parlamentarischen Untersuchungsausschuss zur Klärung der Fakten aktiv unerstützen?
Mit freundlichen Grüßen
Detmar Hoeffgen
Sehr geehrter Herr Hoeffgen,
auf Ihre weitere Frage antworte ich klipp und klar, dass ich einen
Parlamentarischen Untersuchungsausschuss zur Klärung der von Ihnen
angesprochenen Fragen weder für angemessen, sinnvoll oder notwendig erachte.
Dieser ist durch den von Ihnen geschilderten Sachverhalt nicht veranlasst.
Ich werde ihn nach der Wahl genauso wenig befürworten, wie ich das in
früherer Zeit getan habe. Die Einschätzung habe ich Ihnen bereits mit meiner
Antwort vom 13. März 2006mitgeteilt.
Mit freundlichen Grüßen
Jochen Hartloff, MdL
Weitere Fragen an Jochen Hartloff
(...) Das Land Rheinland-Pfalz hat wie andere Länder auch in kürzester Zeit einen Nachtrags-Haushalt beschlossen in welchem Hilfen und Mehrkosten für medizinischen Aufwand in Milliardenhöhe enthalten sind, damit wir handlungsfähig sind. Sie sprechen die Auszahlung der Bundeshilfen an. Hier hat Rheinland-Pfalz nicht wie das angesprochene Bundesland NRW nicht mit der Auszahlung begonnen, bevor die rechtlichen Rahmenbedingungen durch Bundestag und Bundesrat beschlossen waren. (...)
(...) Das Nichtraucherschutzgesetz Rheinland-Pfalz sieht die Einführung und Umsetzung des Nichtraucherschutzes in den folgenden Bereichen vor: Öffentliche Verwaltung, Krankenhäuser, Vorsorge- und Rehabilitationseinrichtungen, Einrichtungen der Jugendhilfe, Schulen, Alten- und Pflegeheime, Einrichtungen der Behindertenhilfe, Gaststätten, Universitäten, Fachhochschulen, Einrichtungen der Erwachsenenbildung, Theater, Kinos, Museen und Sportstätten. In den rauchfreien Einrichtungen besteht ein Rauchverbot für alle Personen, die sich dort aufhalten; es gilt für Gebäude und im Hinblick auf den besonderen Schutz junger Menschen in Einrichtungen der Jugendhilfe und im Schulbereich auch für das zu den Einrichtungen gehörende Freigelände. (...)
(...) Wenn Bürger, welche nicht als Kreistagsmitglied betroffen sind, ist, wenn Verwaltungsakte ergangen sind, in der Regel der Rechtsweg gegeben. Daneben bleibt es unbenommen Dienstaufsichtsbeschwerden einzureichen. (...)
(...) Eine durchgängige persönliche Haftupersönliche Haftung für Fehlerchtsverfahren halte ich weder rechtlich noch gesellschaftlich nicht für sinnvoll, da es die Entscheidungsfindung im Endeffekt lähmen würde. (...)