Frage an Joachim Poß von Harald S. bezüglich Gesellschaftspolitik, soziale Gruppen
Schade, dass Sie dem ESM-Wahnsinn zugestimmt haben. Was hat Sie denn jenseits der Fraktionsdisziplin dazu bewogen?
Endlich weg mit den souveränen Rechten? Weniger Verantwortung bei gleichem Gehalt?
Oder: Ist doch sowieso alles im Dutt! Warum nicht mit den Südländern sofort pleite gehn und im allgemeinenSumpf mitplantschen statt später und dafür tiefer abzusaufen?
Ich schätze Ihere Beiträge in Radiointerviews durchaus. Andererseits sind ausgerechnet Sie als mein Abgeordneter ein bekanntes Mitglied der Betonfraktion. Wie Sie sehen möchte ich trotzdem mit Ihnen etwas diskutieren.
Hatten wir ja schon mal.
Sehr geehrter Herr Schweda,
ehrlich gesagt, ist mir nicht ganz klar, was Sie mit der Summe Ihrer Fragen genau kritisieren.
Ebenso unklar ist mir, was Sie unter „Betonfraktion“ - ein Ausdruck der mir im Zusammenhang mit mir übrigens nicht geläufig ist - verstehen.
In Ihren Ausführungen klingt der oftmals im Zusammenhang mit dem ESM geäußerte Verdacht an, der deutsche Bundestag habe im Zusammenhang mit dem Regelwerk des ESM-Vertrages weitreichende Souveränitätsrechte aus der Hand gegeben.
Sollte dies der Kern Ihres Anliegens gewesen sein, so haben Sie sicherlich die Darlegungen des Bundesverfassungsgerichts am 12. September verfolgt, die ihre Sorgen zerstreut haben dürften.
Mit freundlichen Grüßen
Joachim Poß
Weitere Fragen an Joachim Poß
(...) Allerdings sind die Regulierung und die Aufsicht davon nicht berührt. Ob der Kaufinteressent aus Deutschland nun die britische Firma ansprechen muss, um seine Order auszuführen oder das bei der Deutschen Börse AG machen kann, ist rechtlich unerheblich. (...)
(...) Ihre Kritik an der nachträglich eingeführten Sozialversicherungspflicht bei Direktversicherungen habe ich zur Kenntnis genommen und kann, wie ich in meinen ersten beiden Antworten geschrieben habe, Ihre Verärgerung verstehen. (...)
(...) Die SPD setzt sich bereits heute mit ihrem Konzept der Bürgerversicherung für ein gemeinsames, solidarisches Versicherungssystem für alle Bürgerinnen und Bürger ein. Dies soll auch für mehr Gerechtigkeit in der Versorgung und Finanzierung sorgen und die von Ihnen kritisierte Ungleichbehandlung von gesetzlich und privat versicherten Patienten beenden. (...)
(...) Die Entscheidung des Bundesgesetzgebers beendete diese Ungleichbehandlung und war sachlich richtig. Sie diente der Finanzstabilität der gesetzlichen Kranken- und Pflegeversicherung, von der insbesondere gesetzlich versicherte Rentnerinnen und Rentner und damit auch Sie persönlich über den umfassenden solidarischen Versicherungsschutz und ein hohes medizinisches und pflegerisches Versorgungsniveau im Versicherungsfall profitieren. (...)