Frage an Joachim Poß von Nic S. bezüglich Finanzen
Sehr geehrter Herr Poß,
warum treten Sie nicht für eine Anhebung der Abgeltungssteuer auf 70 % ein?? Warum sollen nur 30 % reichen? Ist das nicht viel zu wenig? Wollen Sie die Reichen etwa schützen??
Sehr geehrter Herr Santoro,
sicherlich kann man immer trefflich über die angemessene Höhe der Abgeltungssteuer diskutieren. Letztendlich würde die genaue Höhe im Falle einer SPD-Regierungsbeteiligung auch mit einem Koalitionspartner verhandelt werden müssen. In diesem Sinne markieren die von Ihnen genannten 30% eher eine Untergrenze. Bei der lebhaften Diskussion auf dem letzten SPD-Bundesparteitag wurde deutlich, dass das Ziel einer sogenannten "synthetischen Besteuerung" nicht aus den Augen verloren wurde: Hierbei fielen für diejenigen, die über besonders große Einkommen verfügen, Steuersätze weit über 30% an. In Kombination mit der Wiedererhebung einer Vermögensteuer und der Anhebung des Spitzensteuersatzes würde dies die Besteuerung nach Leistungsfähigkeit stärken. Diese beiden Forderungen der SPD würden zusammen mit der Anhebung des Steuersatzes bei der Abgeltungssteuer für mehr soziale Gerechtigkeit sorgen. Unabhängig davon übersehen aber Ihre Vorstellungen völlig, dass die Abgeltungssteuer eben nicht nur von - wie Sie schreiben - "Reichen" gezahlt wird, sondern auch von vielen Menschen mit normalem Einkommen, die für schlechte Zeiten oder für das Alter etwas auf die hohe Kante gelegt haben. Insofern schießen ihre Vorstellungen von 70% sicherlich weit über das Ziel hinaus: Kapitalerträge sollen angemessen an der Finanzierung unserer Gesellschaft beteiligt werden, aber eben nicht so stark, dass sich Sparen für den normalen Bürger nicht mehr lohnt.
Mit freundlichen Grüßen
Joachim Poß
Weitere Fragen an Joachim Poß
(...) Allerdings sind die Regulierung und die Aufsicht davon nicht berührt. Ob der Kaufinteressent aus Deutschland nun die britische Firma ansprechen muss, um seine Order auszuführen oder das bei der Deutschen Börse AG machen kann, ist rechtlich unerheblich. (...)
(...) Ihre Kritik an der nachträglich eingeführten Sozialversicherungspflicht bei Direktversicherungen habe ich zur Kenntnis genommen und kann, wie ich in meinen ersten beiden Antworten geschrieben habe, Ihre Verärgerung verstehen. (...)
(...) Die SPD setzt sich bereits heute mit ihrem Konzept der Bürgerversicherung für ein gemeinsames, solidarisches Versicherungssystem für alle Bürgerinnen und Bürger ein. Dies soll auch für mehr Gerechtigkeit in der Versorgung und Finanzierung sorgen und die von Ihnen kritisierte Ungleichbehandlung von gesetzlich und privat versicherten Patienten beenden. (...)
(...) Die Entscheidung des Bundesgesetzgebers beendete diese Ungleichbehandlung und war sachlich richtig. Sie diente der Finanzstabilität der gesetzlichen Kranken- und Pflegeversicherung, von der insbesondere gesetzlich versicherte Rentnerinnen und Rentner und damit auch Sie persönlich über den umfassenden solidarischen Versicherungsschutz und ein hohes medizinisches und pflegerisches Versorgungsniveau im Versicherungsfall profitieren. (...)