Frage an Hermann Scheer von Willi S. bezüglich Umwelt
Woltersdorf den 02.09.2009
Sehr geehrter Herr Dr. Scheer,
In den VDI-Nachrichten (Nr.14, 03.04.2009, S.6) steht folgende
Pressemitteilung:
"Bundeskabinett beschließt CO2-Speicherung" Mit der unterirdischen Lagerung von Kohlendioxyd (CO2) will die Bundesregierung den Klimaschutz voranbringen........................ Gemeint ist hiermit die sog. CCS-Technologie (CCS: Carbon Capture and Storage). Mit dieser Technik wird versucht, das CO2 aus dem Abgasstrom von Verbrennungskraftwerken (Kohle, Öl, Gas, ......) herauszutrennen, zu verflüssigen und in tiefe Erdschichten zu verpressen. Dort soll es dann für immer verbleiben. Grundsätzlich könnte man natürlich meinen, gute Technologie, endlich wird man das CO2 los. Mal davon abgesehen, dass der Wirkungsgrad der Kraftwerke sich dadurch drastisch verschlechtert (es muß also deutlich mehr z.B. Kohle verbrannt werden) und von diversen Wissenschaftlern die Möglichkeit von Erdbeben vorhergesagt wird, sehe ich ein viel schwerwiegenderes Problem:
"Wo bleibt unser Sauerstoff??".
Sollte die CCS-Technologie wirklich eines Tages einmal weltweit im großen Maßstab angewendet werden (was geplant ist), dann wird unserer Luft ständig Sauerstoff (O2) bei der Verbrennung entzogen und als CO2 unwideruflich "endgelagert".
Hat denn da schon einmal jemand nachgerechnet, wann der
Sauerstoff knapp wird, sprich uns Menschen die Luft ausgeht??
Noch spalten die Pflanzen CO2 in C und O2 auf (oxygene Photosynthese) und geben den Sauerstoff wieder an die Atmosphähre ab (C+O2 => CO2 => C + O2; Kreislauf), aber bei einer Endlagerung wird uns dieser Sauerstoff für immer fehlen. Da sollte man doch besser in Aufforstung investieren, als in eine so "tolle Technologie". Da tut sich vermutlich eine neue technologische Sackgasse auf!
Mit freundlichen Grüssen
Willi Sontopski
Sehr geehrter Herr Sontopski,
Vielen Dank für Ihr Schreiben.
Ich bin aus vielerlei Gründen gegen CCS (siehe mein beiliegendes Schreiben an die Bundestagsmitglieder vom Juni).
In der Tat: die einzigen Alternativen sind Aufforstung und vollständiger Wechsel zu erneuerbaren Energien.
Mit freundlichen Grüßen
Hermann Scheer
Weitere Fragen an Hermann Scheer
Sehr geehrter Herr Lutsch,
(...) Wenn Sie zu 100 % alle theoretisch denkbaren Risiken ausschließen wollen, müssen Sie das Autofahren und vieles mehr verbieten. Das größte Risiko ist das Weitermachen mit Atomenergie und fossilen Energien, für uns alle! (...)
(...) In solche Spiele will ich aber nicht involviert sein und auch nicht weiter davon belastet werden. Ich bin deshalb zu dem Schluss gekommen, dass es ohne Sitz im Parteivorstand eher möglich ist, einen Beitrag zur Verbesserung der politischen Kultur der SPD zu leisten.“ (...)
(...) Aufgrund des Wahlergebnisses stellt sich die Frage nach einem Bündnis auf Bundesebene mit der Linkspartei für diese Legislaturperiode nicht. Ich spreche mich jedoch für eine Annäherung von SPD und Linkspartei in der Opposition aus. (...)