Frage an Harald Leibrecht von Günter H. bezüglich Verbraucherschutz
Sehr geehrter Herr Leibrecht,
nicht wenige Solarzellen enthalten giftige Stoffe. Nun fordern Hersteller ein Cadmium-Verbot. siehe hier: http://www.welt.de/wirtschaft/article7660982/Streit-um-giftiges-Cadmium-spaltet-Solarindustrie.html
Ist es nicht grotesk, da gibt es Verbote für Spielzeug das in Europa nicht verkauft werden darf. Spielen giftige Schwermetalle nur hier eine Rolle?
Betrifft das nicht die Bürger und Verbraucher? Sie bezahlen doch diesen "grünen Strom", 2,44 ct/kWh beträgt der Aufpreis für den Endverbraucher in diesem Jahr. Gerechtfertigt wurde das mit der Schadstofffreiheit und dem Klima. Trifft das so noch zu, wenn man noch tonnenweise Module einfliegen lässt um sich die höchste Rendite zu sichern? siehe hier: http://www.ftd.de/politik/deutschland/:solarstromfoerderung-oekologischer-irrsinn-made-in-germany/50053904.html?mode=print
Gibt es für die Entsorgung der Module Regeln und Lösungen?
Ist die Förderung noch legitim? Solange keine Speicher vorhanden sind wirkt sie doch wie eine schleichende Enteignung der Verbraucher. Enteignungen sind doch nur im Ausnahmefall für die Allgemeinheit und nicht für Branchen oder Investoren zulässig? Beim enormen Zubau wird es im Sommer zunehmend Tage geben, wo Abnahme und Entsorgung ohne Nutzen bezahlt werden müssen. Müsste jetzt nicht (nur noch) die Forschung gefördert werden? z.B.: http://www.pro-physik.de/Phy/print.do?laid=12887
Wenn es um den Gewinn aus der AKW-Laufzeitverlängerung geht, werden jetzt die "Öffentlichen Hände" aufgehalten. Ist es legitim, das vom Verbraucher aufgebrachte Geld zum Stopfen von Haushaltslöchern zweckfremd zu verwenden? Sollen die Gewinne nicht wettbewerbsneutral und ohne weitere Bürokratie zur Tilgung der Solarschulden verwendet werden?
In Ingersheim soll ein Windrad Strom liefern. Gut, der Wind weht auch nachts, aber sind nicht auch hierfür parallel Speicher erforderlich, wenn damit Kohle- und Atomstrom ersetzt werden soll.
Mit freundlichem Gruß
Günter Heitel
Weitere Fragen an Harald Leibrecht
(...) Sie sprechen darin ein Thema an, welches in letzter Zeit viele Gemüter bewegte. Zunächst könnte der Eindruck entstehen, dass Deutschland durch die bisher nicht erfolgte Ratifikation der UN-Antikorruptionskonvention im Bereich der Korruptionsbekämpfung hinter andere Staaten zurückfällt. Dies ist jedoch nicht der Fall. (...)
(...) Es ist wichtig zu verstehen, dass zwischen einfachen Bestandsdatenauskünften (wem gehört die Telefonnummer), Auskünften zur Zuordnung einer dynamischen IP-Adresse (wem war die IP zu einem bestimmten Zeitpunkt zugeordnet) und der Abfrage von Zugangssicherungsdaten (was ist die PIN, PUK oder das Passwort) unterschieden wird. Verkehrsdaten sind nicht Gegenstand des Gesetzentwurfs, d.h. (...)
(...) aus meiner Antwort an Herrn Borgmann geht hervor, dass die FDP-Bundestagsfraktion dem Rundfunkbeitrag kritisch gegenüber steht. Wir schlagen stattdessen eine personenbezogene Medienabgabe vor. (...)
(...) Zwar unterstütze ich die Forderung nach mehr Transparenz, jedoch gibt es Grenzen. Die Initiative von Herrn Schick und Herrn Bülow geht mir an verschiedenen Punkten zu weit. (...)