Frage an Hans-Peter Uhl von Peter A. bezüglich Recht
Sehr geehrter Herr Uhl,
Altbundeskanzler Helmut Kohl nach der Spendenaffäre von Leo Kirch eine 1 Mio. Spende erhalten, um den Schaden bei der CDU wieder gutzumachen.
Auch wurde bekannt, dass Herr Kohl, Herr Bötsch, Herr Waigel usw. hochdotierte Berarterverträge bei Leo Kirch hatten.
Sie können das bei Wikipedia.de unter Eingabe von "CDU-Spendenaffäre", Leo Kirch, Helmut Kohl usw. selbst nachsehen.
Darauf angesprochen reagierte Herr Kohl äußerst ungehalten, wie sie am Ende dieses you tube-Beitrags sehen können:
http://de.youtube.com/watch?v=QJDFJx5CN0U
Warum kann ein Unternehmer wie Herr Kirch zuerst spenden, hochbezahlte "Berarter"tätigkeiten anbieten und dann Insolvenz anmelden?
Waren diese Honoare nicht eher ein Dankeschön für die Privatisierung des TV? Die Regierung Kohl hat sich ja sehr für das Privatfersehen eingesetzt!
Mit freundlichen Grüßen
Peter Albrecht
Sehr geehrter Herr Albrecht,
ich bin weder Sprecher von Kohl noch von Kirch. Nach kurzem Nachdenken bin ich jedoch sicher, dass Sie auf der falschen Fährte sind. Private Rundfunk- und Fernsehangebote wurden Mitte der 80er Jahre nach langem Für und Wider zugelassen, mittlerweile werden sie von vielen Millionen Menschen gern genutzt und sind nicht mehr wegzudenken. Der Gedanke, private Medienunternehmen könnten einen Grund dafür sehen, irgendwelche "Dankeschön"-Leistungen an (ehemalige) Politiker zu verteilen, erscheint mir abwegig.
Herr Kirch wird wie jeder andere Unternehmer dann Beraterverträge mit Personen abschließen, wenn er deren (juristischen, medienpolitischen etc.) Rat fachlich schätzt. Wem er Geld spenden will, ist auch allein seine Sache.
Ich glaube nicht, dass die Insolvenz der Unternehmen von Herrn Kirch etwas mit den Personalkosten (infolge von Beraterverträgen) zu tun hatte. Es ging um ganz andere finanzielle Größenordnungen, die soweit ich weiß mit mangelnden Erträgen aus dem Geschäft mit dem Pay-TV-Sender Premiere zusammenhingen.
Mit freundlichen Grüßen
Hans-Peter Uhl
Weitere Fragen an Hans-Peter Uhl
(...) wie Sie selbst ausführen, ist die von Ihnen genannte Thematik gerade neu geregelt worden und das Gesetz zur Regulierung des Prostitutionsgewerbes sowie zum Schutz von in der Prostitution tätigen Personen tritt in wenigen Tagen in Kraft. Es hat jetzt keinen Sinn sofort wieder eine Diskussion über andere gesetzliche Regelungsmöglichkeiten zu führen. (...)
(...) den Krieg im Jemen sehe ich wie Sie mit Trauer und Sorge. Auf die von Ihnen vorgebrachten Wertungen und Vermutungen möchte ich als Mitglied des Auswärtigen Ausschusses des Deutschen Bundestages nicht eingehen, weil der politische Diskurs zwischen der Bundesrepublik Deutschland und Saudi-Arabien im Interesse der betroffenen Bevölkerung den diplomatischen Gepflogenheiten entsprechend geführt werden muss, nämlich nichtöffentlich. Dafür bitte ich um Verständnis. (...)
(...) Anlass Ihrer Fragen ist offensichtlich die Thematik "Bundesautobahnen". Von einem "Schnellverfahren" kann hier nicht die Rede sein. Bereits vor Monaten hat Bundesfinanzminister Schäuble eine Privatisierung der Bundesautobahnen ins Gespräch brachte. (...)
(...) Frau Dr. Launert, MdB, steht einer Videodokumentation aus grundsätzlichen Erwägungen ablehnend gegenüber, weil Aufzeichnungen immer auch Auswirkungen auf das Aussageverhalten der Beteiligten haben können. Gerade das Gespräch mit Sachverständigen/ Psychiatern erfordere einen geschützten Bereich, in dem sich beide öffnen können und nicht beobachtet fühlen. (...)