Frage an Hans-Peter Uhl von Thomas und Claudia G. bezüglich Wissenschaft, Forschung und Technologie
Sehr geehrter Herr Dr. Uhl,
angesichts der bevorstehenden Abstimmung über das Stammzellengesetz bitten wir Sie als einem unserer Münchner Abgeordeten dringendst darum, sich nicht Parteizwängen, partikulären Wirtschafts- und Forschungsinteressen zu beugen, sondern den Schutz der menschlichen Person von Anfang an zu verteidigen. Als Familie mit vier Kindern haben wir ein lebhaftes Interesse, dass unser Land sich nicht wieder in Richtung einer Barbarei entwickelt. Das befürchten wir ernsthaft, wenn Ehe und Familie als tragende Säulen unserer Demokratie weiter angegriffen, ausgehöhlt und sinnentleert werden. Die Achtung vor dem Leben von Anfang bis zum Ende ist ein zentrales Fundament unseres Grundgesetzes. Nie darf hier der Zweck die Mittel heiligen. Für uns als katholische Christen ist die Sache eigentlich ganz einfach und eindeutig. Für uns ist nicht nachvollziehbar, wie Frau Schavan hier zu einer völlig konträren Einschätzung kommen kann und dies als katholische Position ausgibt. Wir hoffen sehr, dass Ihre Stimme der Kultur des Lebens und nicht der des Todes dient.
Wie werden Sie abstimmen?
Mit freundlichen Grüßen,
Thomas und Claudia Gans
Diplomsozialpädagoge und Diplomsozialpädagogin
Sehr geehrte Frau Gans, sehr geehrter Herr Gans,
wie Sie vielleicht schon wissen, habe ich am 11.4.2008 im Deutschen Bundestag gegen die Verschiebung des Stichtags gestimmt.
Da die Verschiebung jedoch eine Mehrheit gefunden hat und somit Gesetz wird, müssen jetzt alle gemeinsam in Politik und Gesellschaft darüber wachen, dass der befürchtete „Dammbruch“ beim Embryonenschutz dennoch nicht eintritt und am Ende nicht der Weg des „therapeutischen Klonens“ beschritten wird.
Denn auch die jetzt beschlossene Stichtagsverschiebung setzt ja nicht darauf, dass Eizellen mit dem Vorsatz befruchtet werden, sie der verbrauchenden Stammzellforschung anheim fallen zu lassen, es geht nach wie vor darum, „überzählige“ Embryonen zu verwenden. Dabei muss es auch nach der Stichtagsverschiebung bleiben – ohne diese problematische „Überzähligkeit“ künstlich hervorzurufen.
Mit freundlichen Grüßen
Dr. Hans-Peter Uhl, MdB
Weitere Fragen an Hans-Peter Uhl
(...) wie Sie selbst ausführen, ist die von Ihnen genannte Thematik gerade neu geregelt worden und das Gesetz zur Regulierung des Prostitutionsgewerbes sowie zum Schutz von in der Prostitution tätigen Personen tritt in wenigen Tagen in Kraft. Es hat jetzt keinen Sinn sofort wieder eine Diskussion über andere gesetzliche Regelungsmöglichkeiten zu führen. (...)
(...) den Krieg im Jemen sehe ich wie Sie mit Trauer und Sorge. Auf die von Ihnen vorgebrachten Wertungen und Vermutungen möchte ich als Mitglied des Auswärtigen Ausschusses des Deutschen Bundestages nicht eingehen, weil der politische Diskurs zwischen der Bundesrepublik Deutschland und Saudi-Arabien im Interesse der betroffenen Bevölkerung den diplomatischen Gepflogenheiten entsprechend geführt werden muss, nämlich nichtöffentlich. Dafür bitte ich um Verständnis. (...)
(...) Anlass Ihrer Fragen ist offensichtlich die Thematik "Bundesautobahnen". Von einem "Schnellverfahren" kann hier nicht die Rede sein. Bereits vor Monaten hat Bundesfinanzminister Schäuble eine Privatisierung der Bundesautobahnen ins Gespräch brachte. (...)
(...) Frau Dr. Launert, MdB, steht einer Videodokumentation aus grundsätzlichen Erwägungen ablehnend gegenüber, weil Aufzeichnungen immer auch Auswirkungen auf das Aussageverhalten der Beteiligten haben können. Gerade das Gespräch mit Sachverständigen/ Psychiatern erfordere einen geschützten Bereich, in dem sich beide öffnen können und nicht beobachtet fühlen. (...)