Frage an Hans-Peter Uhl von Kersten M. bezüglich Gesundheit
Sehr geehrter Herr Dr. Hans-Peter Uhl!
Sie als mein Abgeordneter und als Jurist können mir bestimmt folgende Frage beantworten:
Wie sehen Lösungsansätze Ihrer Partei in München aus, um kranken Menschen in Bayern den Weg zu einem Rezept oder zur Eigenversorgung mit der Heilpflanze Hanf aus?
Es geht mir NICHT um eine Freigabe zum Zwecke des Berauschens (s. Paragraph 2 Arzneimittelgesetz) sondern rein um ausgewiesenen Medizinischen Hanf!
Gerade vor dem Hinblick einer Altersgesellschaft mit steigender Seniorenzahl und der Verschlechterung der Volksgesundheit wäre ein kostengünstiges und thc-reduziertes Medikament doch eine sinnvolle Alternative?
Wie Sie ja wissen, wird von der Münchner Justiz hier ein äußerst strenger Kurs gefahren, eigentlich gibt es in Bayern eine Freimenge von 6 Gramm, in der Praxis ist davon leider nur sehr selten etwas zu merken.
Sehr schade, der Freistaat Bayern hat doch auch Vorbildfunktion in der BRD und sollte doch im Hinblick auf das 1994er BVG Urteil ("Cannabis-Urteil") mit einem vernünftigen aber auch humanem Modell vorangehen. Politik & Justiz.
Berliner Verhältnisse will hier niemand. Gott bewahre ...
Gut verständlich in einer traditionsreichen und ordentlichen Stadt wie München, aber es betrifft auch hier in München leider sehr viele Patienten, die dann nicht selten entweder in der JVA oder in einem BKH landen und eigentlich nur krank sind. Nicht suchtkrank, sondern krank (MSP, Krebs, ADHS, Tourette, Depressionen, Grüner Star usw.).
Das kann doch nicht angehen, dass bei uns kranke Menschen ins Gefängnis geworfen werden oder in der Psychiatrie landen, nur weil sie selbst Heilung oder Linderung mit einer deutschen Traditionspflanze verschaffen!
Verwaisen will ich in diesem Zusammenhang auch auf die sehr gute Informationsquelle "Schildower Kreis", einem Zusammenschluß von über 100 renommierten Juristen, die sich für eine Verschreibung von medizinischem Cannabis einsetzen.
Liebe Grüße
Kersten Martini
Sehr geehrte Frau Martini,
in diese spezielle Diskussion bin ich persönlich bislang nicht involviert. Meines Wissens gibt es hierzu in Bayern bzw. in München aber keine Sondersituation.
Mit einer Änderung des Betäubungsmittelgesetzes (auf Bundesebene) wurde es bereits ermöglicht, dass Cannabishaltige Fertigarzneimittel in Deutschland zugelassen werden können. Damit ist die Grundlage gelegt, dass intensiv auf diesem Gebiet geforscht und Cannabishaltige Fertigarzneimittel zukünftig für weitere Indikationen zugelassen werden können und damit nach entsprechender klinischer Prüfung und Zulassung in klarer Dosierung für die Therapie zur Verfügung stehen.
http://www.cducsu.de/themen/gesundheit/weg-fuer-eine-medikation-mit-medizinischem-cannabis-ist-aufgezeigt
Für eine Vertiefung in die Thematik möchte ich Sie höflich bitten, sich an ein Mitglied des Gesundheitsausschusses zu wenden.
Mit freundlichen Grüßen
Uhl
Weitere Fragen an Hans-Peter Uhl
(...) wie Sie selbst ausführen, ist die von Ihnen genannte Thematik gerade neu geregelt worden und das Gesetz zur Regulierung des Prostitutionsgewerbes sowie zum Schutz von in der Prostitution tätigen Personen tritt in wenigen Tagen in Kraft. Es hat jetzt keinen Sinn sofort wieder eine Diskussion über andere gesetzliche Regelungsmöglichkeiten zu führen. (...)
(...) den Krieg im Jemen sehe ich wie Sie mit Trauer und Sorge. Auf die von Ihnen vorgebrachten Wertungen und Vermutungen möchte ich als Mitglied des Auswärtigen Ausschusses des Deutschen Bundestages nicht eingehen, weil der politische Diskurs zwischen der Bundesrepublik Deutschland und Saudi-Arabien im Interesse der betroffenen Bevölkerung den diplomatischen Gepflogenheiten entsprechend geführt werden muss, nämlich nichtöffentlich. Dafür bitte ich um Verständnis. (...)
(...) Anlass Ihrer Fragen ist offensichtlich die Thematik "Bundesautobahnen". Von einem "Schnellverfahren" kann hier nicht die Rede sein. Bereits vor Monaten hat Bundesfinanzminister Schäuble eine Privatisierung der Bundesautobahnen ins Gespräch brachte. (...)
(...) Frau Dr. Launert, MdB, steht einer Videodokumentation aus grundsätzlichen Erwägungen ablehnend gegenüber, weil Aufzeichnungen immer auch Auswirkungen auf das Aussageverhalten der Beteiligten haben können. Gerade das Gespräch mit Sachverständigen/ Psychiatern erfordere einen geschützten Bereich, in dem sich beide öffnen können und nicht beobachtet fühlen. (...)