Frage an Hans-Peter Uhl von Heinz K. bezüglich Gesundheit
Sehr geehrter Herr Dr. Uhl,
in der SZ-Online wurde heute ein Artikel veröffentlicht, aus dem folgendes Zitat stammt:
"Die Apotheker gelten als eine der einflussreichsten Lobby-Organisationen in der Hauptstadt. Sie sind bekannt für ihr aggressives Auftreten. Minister und Abgeordnete werden bei unliebsamen Vorhaben regelmäßig mit manchmal unflätigen E-Mails und Briefen überschwemmt"
Quelle: http://sz.de/1.1548307
Haben Sie auch schon mal derartige Erfahrungen gemacht bzw. können Sie das bestätigen? Und wie reagieren Sie auf solche Anwürfe? Warum können sich Lobbyisten ein derartiges Benehmen erlauben?
Sehr geehrter Herr Kreuzhuber,
gewiss habe ich von Apothekern oder Interessenvertretern der Apotheken keinerlei „unflätige“ oder „aggressive“ Emails bzw. Briefe erhalten. Somit kann ich die Darstellung der SZ nicht nachvollziehen.
Generell habe ich große Wertschätzung für die Arbeit der Apotheken in unserem Land: flächendeckende Versorgung mit Medikamenten und Beratung durch qualifizierte Fachkräfte, zudem Nacht- und Notdienste, individueller Lieferservice u.v.m. Nicht umsonst genießen Inhaber und Mitarbeiter von Apotheken ein hohes Vertrauen in der Bevölkerung.
Gerade deshalb sollten die Interessenvertreter der Apotheker darauf achten, dass sie ihr hohes gesellschaftliches Ansehen nicht instrumentalisieren für maßlose Forderungen oder unsachliche Kritik in der gesundheitspolitischen Diskussion. Denn die Politik muss natürlich das Gesamte im Blick haben. Dazu gehören nicht nur Einkommen und Existenz der unterschiedlichen Leistungserbringer in Ärzte- und Apothekerschaft, Pharmaindustrie etc., sondern wesentlich auch das berechtigte Interesse von Arbeitnehmern und Arbeitgebern an realistischen Kassenbeiträgen.
In der Demokratie kann es nicht gelingen, dass einzelne Interessen – so berechtigt und verständlich sie auch (teilweise) sein mögen – einseitig durchgesetzt werden. Stattdessen sind tragbare Kompromisse nötig. Natürlich steht es Lobbyorganisationen frei, auch die massenhafte Versendung von Emails, Postkarten oder Briefen an Abgeordnete zu veranlassen. Auf derart gelenkte Kampagnen, deren Inhalt ich zur Kenntnis nehme, antworte ich in der Regel jedoch nicht individuell. Generell nehme ich alle kritischen und fordernden Eingaben – soweit sie nicht unflätig sind - ernst; ich lasse mich jedoch niemals unter Druck setzen.
Mit freundlichen Grüßen
Uhl
Weitere Fragen an Hans-Peter Uhl
(...) wie Sie selbst ausführen, ist die von Ihnen genannte Thematik gerade neu geregelt worden und das Gesetz zur Regulierung des Prostitutionsgewerbes sowie zum Schutz von in der Prostitution tätigen Personen tritt in wenigen Tagen in Kraft. Es hat jetzt keinen Sinn sofort wieder eine Diskussion über andere gesetzliche Regelungsmöglichkeiten zu führen. (...)
(...) den Krieg im Jemen sehe ich wie Sie mit Trauer und Sorge. Auf die von Ihnen vorgebrachten Wertungen und Vermutungen möchte ich als Mitglied des Auswärtigen Ausschusses des Deutschen Bundestages nicht eingehen, weil der politische Diskurs zwischen der Bundesrepublik Deutschland und Saudi-Arabien im Interesse der betroffenen Bevölkerung den diplomatischen Gepflogenheiten entsprechend geführt werden muss, nämlich nichtöffentlich. Dafür bitte ich um Verständnis. (...)
(...) Anlass Ihrer Fragen ist offensichtlich die Thematik "Bundesautobahnen". Von einem "Schnellverfahren" kann hier nicht die Rede sein. Bereits vor Monaten hat Bundesfinanzminister Schäuble eine Privatisierung der Bundesautobahnen ins Gespräch brachte. (...)
(...) Frau Dr. Launert, MdB, steht einer Videodokumentation aus grundsätzlichen Erwägungen ablehnend gegenüber, weil Aufzeichnungen immer auch Auswirkungen auf das Aussageverhalten der Beteiligten haben können. Gerade das Gespräch mit Sachverständigen/ Psychiatern erfordere einen geschützten Bereich, in dem sich beide öffnen können und nicht beobachtet fühlen. (...)