Frage an Hans-Peter Uhl von Peter L. bezüglich Gesellschaftspolitik, soziale Gruppen
Sehr geehrter Herr Dr. Uhl,
zunächst möchte ich mich bei Ihnen bedanken, dass Sie hier sehr ausführlich auf Fragen eingehen und nicht nur irgendwelche Phrasen loslassen, in der Ansicht, dass die Bürger eh die komplexen Zusammenhänge nicht verstehen. Dies ist leider bei bei manch Ihren Kollegen der Fall.
Meine Frage bezieht sich auf die Eskalation der Gewalt am 30.09 in Stuttgart.
Unsere Kanzlerin appelliert in einem Artikel auf Focus online ( http://www.focus.de/politik/deutschland/stuttgart-21-die-hoffnung-landet-im-schredder_aid_557861.html ) an die Projektgegner, gewaltfrei zu bleiben.
"Kanzlerin appelliert an Gegner
Nach den heftigen Auseinandersetzungen zwischen Demonstranten und Polizei am Donnerstag appellierte Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) an die Gegner des Bahnprojekts, gewaltfrei zu demonstrieren. „Ich wünsche mir, dass solche Demonstrationen friedlich verlaufen“, sagte Merkel dem SWR. „Das muss immer versucht werden und alles muss vermieden werden, was zu Gewalt führen kann.“
Wie kann es dann sein, dass mehrere hundert Demonstranten sich mit teils schweren Augenverletzungen in Krankenhäusern behandeln lassen mussten, wo doch, wenn lt. Kanzlerin die Gewalt von denen ausgegangen ist, eigentlich Polizisten verletzt sein müssten?
Auch wenn die Polizei mehrfach die Demonstranten zum Verlassen des Schloßparks aufgefordert hat, hat diese niemals das Recht, jemanden Pfefferspray in die Augen zu sprühen!
Mit Freundlichen Grüßen
Sehr geehrter Herr Lehmann,
für Ihre anerkennenden Worte zu meiner Antworttätigkeit herzlichen Dank. Leider muss ich Sie in diesem Fall enttäuschen. Ich kann weder zu dem Bauprojekt Stuttgart 21 noch zu dem strittigen Polizeieinsatz qualifiziert Auskunft geben.
Der Polizeieinsatz vom 30.9. betrifft die Landespolizei und wird somit in Stuttgart zu klären sein. Ich habe nur gehört, dass hier die Einschätzungen und Augenzeugenberichte sehr weit auseinandergehen. Aber ich verstehe Ihr Unbehagen: Bilder von derart unschönen Konflikten zwischen Bürgern und Polizisten machen mich auch betroffen.
Was das Bauprojekt als solches angeht, so würde ich mir wünschen, dass mit Hilfe von Heiner Geißler ein neuer Gesprächsfaden zustande kommt, der auch größere Transparenz über die Kosten herstellt - sowohl für den Fall der Baufortsetzung als auch für alternative Planungen. Generell finde ich, sollten nicht nur die vorübergehenden Lasten gesehen werden, sondern auch ein Gespür entwickelt werden für den Reiz des geplanten Bauprojekts - sowohl in verkehrlicher, architektonischer und städtebaulicher Hinsicht. Zum Thema verweise ich ferner auf zwei Presselinks:
http://www.faz.net/s/Rub0E9EEF84AC1E4A389A8DC6C23161FE44/Doc~E7E694EADABED4527B4BAF1AC07C75DB4~ATpl~Ecommon~Scontent.html
http://www.faz.net/s/Rub7FC5BF30C45B402F96E964EF8CE790E1/Doc~E2268919EE7BC4940AFF7974090919439~ATpl~Ecommon~Scontent.html
Mit freundlichen Grüßen
Uhl
Weitere Fragen an Hans-Peter Uhl
(...) wie Sie selbst ausführen, ist die von Ihnen genannte Thematik gerade neu geregelt worden und das Gesetz zur Regulierung des Prostitutionsgewerbes sowie zum Schutz von in der Prostitution tätigen Personen tritt in wenigen Tagen in Kraft. Es hat jetzt keinen Sinn sofort wieder eine Diskussion über andere gesetzliche Regelungsmöglichkeiten zu führen. (...)
(...) den Krieg im Jemen sehe ich wie Sie mit Trauer und Sorge. Auf die von Ihnen vorgebrachten Wertungen und Vermutungen möchte ich als Mitglied des Auswärtigen Ausschusses des Deutschen Bundestages nicht eingehen, weil der politische Diskurs zwischen der Bundesrepublik Deutschland und Saudi-Arabien im Interesse der betroffenen Bevölkerung den diplomatischen Gepflogenheiten entsprechend geführt werden muss, nämlich nichtöffentlich. Dafür bitte ich um Verständnis. (...)
(...) Anlass Ihrer Fragen ist offensichtlich die Thematik "Bundesautobahnen". Von einem "Schnellverfahren" kann hier nicht die Rede sein. Bereits vor Monaten hat Bundesfinanzminister Schäuble eine Privatisierung der Bundesautobahnen ins Gespräch brachte. (...)
(...) Frau Dr. Launert, MdB, steht einer Videodokumentation aus grundsätzlichen Erwägungen ablehnend gegenüber, weil Aufzeichnungen immer auch Auswirkungen auf das Aussageverhalten der Beteiligten haben können. Gerade das Gespräch mit Sachverständigen/ Psychiatern erfordere einen geschützten Bereich, in dem sich beide öffnen können und nicht beobachtet fühlen. (...)