Frage an Hans-Peter Uhl von William W. bezüglich Recht
Sehr geehrter Herr Dr.Uhl,
ich wende mich als Deutscher jüdischen Glaubens an Sie und ich möchte einige Entwicklungen in Deutschland und Missstände ansprechen die mich ängstigen. Es wäre schön wenn Sie die folgenden Fragen gewissenhaft und vollständig beantworten, um meine Ängste zu beruhigen und aufzeigen was bereits gemacht wird diese Missstände in unserem Land aufzuheben.
1. In wie gibt es Antisemitismus in Deutschland?
2.Wie stehen sie zur Religionsfreiheit als verbrieftes Recht.
und wie weit darf dieses Recht wahrgenommen werden.
3. Kennen Sie den Fall aus Dresden bei dem die schwangere Apothekerin Marwa El-Sherbini mit 18 Messerstichen vor Gericht wegen ihrem religiösen Aussehen (Kopftuch) ermordet wurde und ein herbeieilender Polizist fälschlicherweise den Ehemann anschoss? a)Wie wird deren Religionsfreiheit geschützt?
b) Ist das nicht das gefährliche Resultat von Hetze, die seit Jahren gegen den Islam über Medien und Internetseiten(pi-news.net) verbreitet wird, die unter dem Deckmantel der Islam-Kritik diese Art der Diskriminierung fördern?
c)Was halten sie davon das der Rektor Bernd Hinke auf der Anne-Frank-Schule in Flingern die Religionsfreiheit massiv einschränkt und ein Kopftuchverbot erlässt?
4. Wie könnte man zumindest im öffentlich rechtlichen Fernsehen der Diskriminierung entgegenwirken?
5. Wie kann man Aufklärend auf die Gesellschaft einwirken und für das im Grundgesetz verankerte Grundrecht der freien Religionsausübung das Bewusstsein stärken? Wie kann man von Gewalt bedrohte Religionsgemeinschaften beschützen?
Abschließend möchte ich als betroffener darauf aufmerksam machen, dass es wesentliche Gemeinsamkeiten existieren zwischen der Vorbereitung des Holocausts im 3.Reich, durch Propaganda und der heutigen Behandlung des Islam in Medien und Internet. Ich möchte sie auf die im folgenden Video gezeigten Parallelen aufmerksam machen: http://bit.ly/92eAwx
Ich bedanke mich im Voraus.
Mit Herzlichem Gruß
William Weizmann
Sehr geehrter Herr Weizmann,
ich möchte dringend davon abraten, das einmalige Ereignis der Verfolgung und Ermordung der europäischen Juden in der Nazi-Zeit als Negativfolie für die heutige politische Diskussion und Kritik zu verwenden. Derartige Vergleiche gehen immer schief und sind unproduktiv.
Aber Sie stellen zu Recht fest, dass das Thema Islam sehr emotional besetzt ist und meistens sehr unsachlich diskutiert wird. Einerseits erleben wir das Problem, dass verfassungsfeindliche Bestrebungen unter Muslimen in der veröffentlichten Meinung ausgespart oder beschönigt werden. Andererseits ist es in der Tat sehr problematisch, dass viele Menschen pauschalisierende und höchst aggressive Hetz- und Hasstiraden über den Islam schlechthin und gegenüber Muslimen verbreiten.
Wenn Sie die Einträge auf diversen Onlineforen zum Maßstab für die politische Kultur in Deutschland machen wollen, dann wäre es um unsere Demokratie in der Tat schlecht bestellt. Es ist nun mal so, dass viele Menschen gerne vereinfachende Feindbilder entwickeln und bei ihren einseitigen Meinungen bleiben. Eine wirkliche Kommunikation, die dazu führen würde, die Dinge etwas differenzierter zu sehen und den eigenen Standpunkt weiter zu entwickeln, wollen die Leute überhaupt nicht.
Aktuell erleben wir dies z.B. auch in der Diskussion über die katholische Kirche. Verbrechen und Fehler, die von einigen Priestern bzw. kirchlichen Mitarbeitern begangen worden sind, werden von vielen vorurteilsbeladenen Zeitgenossen zum Anlass genommen, die Gesamtheit der Kirche und ihrer Gläubigen samt ihren Werten und Überzeugungen undifferenziert zu beschimpfen, zu beleidigen und in den Schmutz zu ziehen.
Eine solch unsachliche und intolerante Diskussionskultur ist in der Tat mit Sorge zu betrachten. Demgegenüber bleibt uns nur die Besinnung auf die Worte und den Geist unseres Grundgesetzes, das auf ein friedliches, respektvolles und vernünftiges Miteinander der Menschen angelegt ist. Dies erfordert Toleranz für Verschiedenheit - nicht zuletzt in religiösen Dingen. Und die Institutionen unserer staatlichen Ordnung (Parlamente, Gerichte, Universitäten, etc.) entsprechen diesen verfassungsmäßigen Vorgaben im Großen und Ganzen ja sehr gut. Dafür müssen wir uns weiterhin nach Kräften einsetzen und dürfen uns dabei von intoleranten, fanatisierten und sonstigen auf Halb- oder Unwissen beruhenden Tiraden nicht bange machen lassen.
Im Übrigen verweise ich zum Thema auf eine ältere Erklärung von mir:
http://www.abgeordnetenwatch.de/dr_hans_peter_uhl-650-5550--f199492.html#q199492
Mit freundlichen Grüßen
Uhl
Weitere Fragen an Hans-Peter Uhl
(...) wie Sie selbst ausführen, ist die von Ihnen genannte Thematik gerade neu geregelt worden und das Gesetz zur Regulierung des Prostitutionsgewerbes sowie zum Schutz von in der Prostitution tätigen Personen tritt in wenigen Tagen in Kraft. Es hat jetzt keinen Sinn sofort wieder eine Diskussion über andere gesetzliche Regelungsmöglichkeiten zu führen. (...)
(...) den Krieg im Jemen sehe ich wie Sie mit Trauer und Sorge. Auf die von Ihnen vorgebrachten Wertungen und Vermutungen möchte ich als Mitglied des Auswärtigen Ausschusses des Deutschen Bundestages nicht eingehen, weil der politische Diskurs zwischen der Bundesrepublik Deutschland und Saudi-Arabien im Interesse der betroffenen Bevölkerung den diplomatischen Gepflogenheiten entsprechend geführt werden muss, nämlich nichtöffentlich. Dafür bitte ich um Verständnis. (...)
(...) Anlass Ihrer Fragen ist offensichtlich die Thematik "Bundesautobahnen". Von einem "Schnellverfahren" kann hier nicht die Rede sein. Bereits vor Monaten hat Bundesfinanzminister Schäuble eine Privatisierung der Bundesautobahnen ins Gespräch brachte. (...)
(...) Frau Dr. Launert, MdB, steht einer Videodokumentation aus grundsätzlichen Erwägungen ablehnend gegenüber, weil Aufzeichnungen immer auch Auswirkungen auf das Aussageverhalten der Beteiligten haben können. Gerade das Gespräch mit Sachverständigen/ Psychiatern erfordere einen geschützten Bereich, in dem sich beide öffnen können und nicht beobachtet fühlen. (...)