Frage an Hans-Peter Friedrich von Wolfgang S. bezüglich Gesellschaftspolitik, soziale Gruppen

Sehr geehrte Herr Dr. Friedirch.

Ich habe eine Nachfrage zu Ihrer Antwort vom 06.08.2013 auf meine Frage vom 12.07.
Sie sagen, dass immer im konkreten Einzelfall abgewogen werden muss, ob Kommunikationsinhalte abgehört werden dürfen oder nicht. Wenn in einem konkreten Fall kein Tatverdacht vorliegt, muss die Abwägung doch ergeben, dass die Überwachung nicht erlaubt ist, habe ich Sie da richtig verstanden?

Wenn ich das G10-Gesetz richtig verstehe, darf der BND die internationalen Telekommunikation mit Hilfe von Suchbegriffen auf 20% filtern und diesen Rest dann nach eigenem Ermessen abhören. Die Telekommunikation von Ausländern im Ausland darf sogar vollständig überwacht werden.

Korrigieren Sie mich bitte, wenn ich mich irre.

1. Somit wären also die Ausländer vor der Überwachung durch den BND überhaupt nicht rechtlich geschützt - ebenso wie wir nicht vor Überwachung durch die NSA.
Inwiefern wäre eine flächendeckende Überwachung aller Deutschen durch die NSA also unverhältnismäßig?

2. Wenn der Datenverkehr auf 20% gefiltert wird, und vorausgesetzt, dass dabei alle wirklichen Täter erfasst werden, würde der Tatverdacht, der für eine Überwachung ausreicht, in einer um den Faktor 5 erhöhten Wahrscheinlichkeit gegenüber dem Niveau der allgemeinen Bevölkerung liegen. Man könnte z.B. alle Männer zwischen 20 und 40 Jahren, die einmal in einem islamischen Land waren, überwachen. Dies wäre wohl weniger als ein Fünftel der Bevölkerung, und würde somit als Tatverdacht genügen.
Sie sagen, es wäre nicht verfassungsgemäß, 100 % der Bevölkerung zu überwachen.
Halten Sie es für verfassungsgemäß, 20 % der Bevölkerung zu überwachen?

Mit freundlichen Grüßen