Frage an Dirk Heidenblut von Birgit D. bezüglich Landwirtschaft und Ernährung

Sehr geehrte Frau D.,

da Sie ja selbst schon die grundsätzlichen, umfangreichen Stellungnahmen ansprechen (insoweit also wohl auch über meine Erklärung zum TOP informiert sind) beschränke ich mich in meiner Antwort auf den für mich zentralen Punkt. Für mich ist und war leitend, dass es tatsächlich zur Verbesserung im Tierschutz kommt und die betäubunglose Kastration wirksam bekämpft wird. Und eben nicht nur in Deutschland, mit der Folge, dass es für die Tiere wahrscheinlich (zumindest so die Sicht der allermeisten Experten - auch der der Opposition - in der Anhörung) noch schlimmer wird, weil zur untragbaren Behandlung noch die massiven Belastungen von Tiertransporten kommen, sondern grundsätzlich. Vor dem Hintergrund war für mich die Entscheidung zum neuen Gesetz, mit verbindlichen Fristen, klaren Regelungen zur Einführung flächendeckender Alternativmethoden und zu einem ergänzenden, weit über die Ferkelkastration hinausgehenden Entschließungsantrag der richtige Weg. Und zwar, anders als Sie ausführen, ganz im Gegenteil, eben kein "Weiter so", sondern ein klares Bekenntnis zu Veränderung. Ja, dass dies nicht im ersten Anlauf, trotz ausreichend Zeit, gelungen ist, dass das CSU/CDU geführte Ministerium die Umsetzung der bisherigen Maßnahmen verschleppt hat, dass dadurch Tiere immer noch leiden müssen und wir überhaupt erneut in diese Situation gekommen sind ist falsch. Dass wir als Abgeordnete hier Mitverantwortung tragen, etwa in Fragen der nötigen Kontrolle, der konkreteren Regelungen und der schnelleren Nachbesserung, kann wohl nicht bestritten werden. Daher verstehe ich die Wut und den Wunsch nach einem eindeutigen Aus für die betäubungslose Ferkelkastration. Es nimmt mir aber am Ende nicht die Aufgabe ab, zu entscheiden ob das wirklich - gerade auch im Interese des Tierschutzes - der richtige Weg ist. Ich bin kein Fachpolitiker für diesen Aspekt und habe mich in meiner Entscheidung natürlich auf die überzeugenden Argumente von Expert*innen, etwa auch der Tierärzt*innen, gestützt. Ich habe hohen Respekt für die, die das für sich anders entschieden haben und würde, auch wenn ich den von diesen bevorzugten Weg für den halte der weniger und nicht mehr Tierschutz beinhaltet, ihnen die nötige Empathie für andere Lebewesen deshalb nicht absprechen.

Mit freundlichen Grüßen,

Dirk Heidenblut