Frage an Dagmar Wöhrl von Thomas W.
Sehr geehrte Frau Wöhrl,
Sie haben bei der Abstimmung "Anbau von Genmais in der EU verhindern" dagegen gestimmt. Können Sie mir erklären was Ihre Beweggründe waren? Durch Produkte wie Genmais wird doch den Konzernen die Möglichkeit gegeben, Patente auf Lebensmittel zu bekommen und dadurch, wie von Monsanto praktiziert, die Bauern zu zwingen jedes Jahr neues Saatgut zu kaufen und nicht die aus der Ernte gewonnen Samen zu verwenden, da diese keine neue Pflanze hervorbringen würden.
Die Mehrheit der Bürger ist gegen den Anbau von Genmais. Sie haben jedoch im Interesse von wenigen Unternehmen gestimmt.
Sehr geehrter Herr Wenk,
vielen Dank für Ihre Anfrage zum Thema "Anbau von Genmais in der EU verhindern".
Ich habe bei dem Antrag der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN mit "nein" gestimmt, weil er meiner Ansicht nach unzureichend begründet war. An meiner Haltung und die der CSU hat sich deswegen nichts geändert. Wir wollen, ebenso wie der Großteil der Bevölkerung, keine grüne Gentechnik auf bayerischen Feldern.
Anfang Juni hat sich auf EU-Ebene eine aktuelle Entwicklung ergeben: Der Ministerrat der EU hat beschlossen, dass die einzelnen Mitgliedsstaaten oder Regionen den Anbau von genveränderten Pflanzen verbieten können. Mit Hilfe dieses Beschlusses kann die Bundesregierung nun den rechtlichen Rahmen dafür schaffen, den Anbau genetisch veränderter Pflanzen zu untersagen.
Mit freundlichen Grüßen
Dagmar Wöhrl, MdB
Weitere Fragen an Dagmar Wöhrl
(...) mir sind solche Anweisungen der Bundesregierung an die Journalisten nicht bekannt. Und wie Herr Tilo Jung in dem Beitrag schon äußert, es ist Aufgabe der Journalisten, die Themen zu setzen. Herrn Herles kenne ich nicht persönlich, daher kann ich zur Motivation zu dieser Aussage keine Angabe machen. (...)
Sehr geehrte Frau Kroll,
ich habe nicht dagegen gestimmt.
Mit freundlichen Grüßen
Dagmar Wöhrl
(...) Oftmals werden Kaufkraft-Faktoren in den Armutsberichten nicht ausreichend berücksichtigt. Das alles kann das Bild bei der Zahl der Menschen, die von absoluter Armut betroffen sind, verzerren. Dass alle Teile der Bevölkerung vom Aufschwung profitieren, ist ohne jede Frage sehr wichtig. (...)
(...) Die USA haben grundsätzlich Recht, wenn sie von ihren europäischen Partnern eine gerechtere Lastenteilung im Sicherheitsbereich erwarten. Auf der anderen Seite werden wir in Zukunft den Sicherheitsbegriff grundsätzlich breiter diskutieren müssen, denn auch Gelder für Entwicklungszusammenarbeit und zivile Maßnahmen der Krisenprävention dienen dem Ziel der Verbesserung der weltweiten Sicherheit. Deutschland gibt in diesem Bereich sehr viel Geld aus und leistet international hervorragende Arbeit. (...)