Frage an Bernhard Suttner von Birgitta G. bezüglich Wissenschaft, Forschung und Technologie
Sehr geehrter Herr Suttner,
Frau Dr. Schavan, Bildungs- und Forschungsministerin, die neuerdings mit einem Hubschrauber der Bundeswehr „pendelt“, leistet sich gegenüber dem steuer zahlenden Volk nicht nur eine "Ohrfeige". http://www.abgeordnetenwatch.de/dr_annette_schavan-650-5555.html
Wesentlich bedenklicher finde ich ihre sehr konzern-orientierten Forschungsschwerpunkte! Anstelle von solider wissenschaftlicher Grundlagenforschung, wie z.B. die Auswirkungen der ökologischen Folgen des Klimawandels für zukünftiges Krankheitsgeschehen in unseren Breitengraden (Vektorinfektionen), ( http://www.ava1.de/pdf/artikel/sonstiges/2006_19_kampen.pdf ) investiert Frau Schavan lieber in FUGATO-Forschung (Forschung für eine nachhaltige Tierproduktion); interessant ist, dass die Mitglieder von FUGATO ein Sammelsurium aus Pharmagrößen + Tierzuchtverbänden sind. ( http://www.fugato-forschung.de/ivf_mitglieder.html )
Dr. Then, Patentexperte von GREENPEACE, sieht die staatlichen Forschungsprogramme zur Analyse des Erbgutes von Pflanzen (GABI) und Nutztieren (FUGATO) mit großer Skepsis.
„In den Förderrichtlinien beider Programme wird festgehalten, dass die Ergebnisse durch Urheberrechte (Patente) über eigens assoziierte Lizenz- und Patentagenturen gesichert werden sollen. Damit werden die Ergebnisse staatlicher finanzierter Forschung in privatwirtschaftliche Monopole überführt.“ ( http://www.greenpeace.de/fileadmin/gpd/user_upload/themen/patente_auf_leben/FSPatenteaufNutztiereFinal.pdf )
Das ist doch die Ironie per se, wenn ein Volk aus eigener finanzieller Kraft sich die "Herren" schafft, unter denen es dann als Sklaven zu dienen hat?
So eine "christliche" Ministerin, die sich zur Handlangerin von Konzernen im Namen des Volkes macht, hat meines Erachtens ihren "Stuhl" verspielt.
Glauben Sie, dass in Deutschland eine Forschung finanzierbar ist, die auf die Mitwirkung von Konzernen verzichten kann?
Eine Forschung, die sich nicht nur per Lippenbekenntnis und CDU-Wahlprogramm der Bewahrung der Schöpfung verpflichtet - sondern in realiter, für eine öko-soziale Zukunft?
Birgitta Grießer
Sehr geehrte Frau Grießer,
Sie fragen mich, ob wir uns eine konzernunabhängige Forschung leisten können. Ich frage zurück: Welches Land, wenn nicht das wirtschaftlich so potente Bayern, soll sich denn sonst eine unabhängige Forschung leisten können? Weder der Staat noch wirtschaftliche Unternehmen dürfen die Forschungsprogramme bestimmen; die Definition der Forschungsbereiche muss in der Verantwortung der Wissenschaftler und universitären Institute selbst liegen.
Die Politik hat die Aufgabe, durch rechtliche Rahmenbedigungen Auswüchse und Einseitigkeiten zu verhindern und die Vielfalt der Forschung zu fördern. Ganz entschieden treten wir dafür ein, jegliche Patentierungsmöglichkeit von Lebewesen, ihren Genen und Gensequenzen zu verhindern. "Kein Patent auf Leben!" lautert der Grund Nr. 13 in unserem Landtagswahlprogramm, das sie unter www.besser-waehlen-bayern.de prüfen können.
Mit freundlichen Grüßen
Bernhard G. Suttner
Weitere Fragen an Bernhard Suttner
(...) Fahrverbote sind leider derzeit das einzige _sofort_ zur Verfügung stehende Mittel, mit dem man die vor allem für Kinder so schädlichen, gesundheitsgefährdenden Stickoxide und Feinstäube reduzieren kann. Alle anderen Konzepte brauchen viel mehr Zeit, bis ihr Einsatz möglich und wirksam wird. (...)
(...) Es wird aber nötig sein, weit mehr Menschen als bisher die Qualifizierung an einer Hochschule zu ermöglichen. Ich trete deshalb dafür ein, an mehr Hochschulen pflegerische Studiengänge anzubieten. (...)
(...) für den von Ihnen geschilderten, auch mir sehr sympathisch erscheinenden Betrieb, sehe ich – ehrlich gesagt – unter den aktuellen Bedingungen ziemlich schwarz… Die herkömmliche Landwirtschaftspolitik setzt auf das Konzept „wachsen oder weichen“ und will die Landwirtschaft den Weltmarktbedingungen anpassen. Das heißt: Immer größere Betrieben, immer höhere Tierzahlen, immer schwerere Maschinen, immer mehr Chemie. (...)
(...) Wir brauchen nicht nur ein Tempolimit und ein durchgehendes Überholverbot für LKW, sondern auch eine kontinuierliche Überwachung der Verkehrsregeln. Unverzichtbar ist in diesem Zusammenhang die Installation eines elektronischen Verkehrsleitsystems, über das tagesaktuell und fallbezogen die Geschwindkeitsbegrenzung variiert werden kann. So lange dieses nicht gegeben ist, plädiere ich für Tempo 120 auf der A3. (...)