Frage an Andreas C. Wankum von Bianca W. bezüglich Öffentliche Finanzen, Steuern und Abgaben
Sehr geehrter Herr Wankum,
wenn ich mir das Impressum der Webseite von Hamburg.de anschaue, dann finde ich unter der Rubrik "Unsere Gesellschafter" den Springer-Verlag und die HSH-Nordbank:
http://www.hamburg.de/impressum/
Können sie mir bitte erläutern welche Beweggründe die CDU dazu bewogen haben die Domain der Stadt Hamburg an derartige Gesellschafter zu verkaufen?
Insbesondere würde mich interessieren, wie sie sicherstellen, dass neutral und ausgewogen auf dieser Werbepräsenz berichtet wird und ob sie mit dem heutigen Wissen, diese Entscheidung wieder so treffen würden?
Gruß B. Wendt ...
Sehr geehrte Frau Wendt,
auch Webseiten bedürfen, um sie stetig fort zu entwickeln, eines großen laufenden Kapitalbedarfes. Der Verkauf von hamburg.de erfolgte zu einem Zeitpunkt, als ich noch nicht Medienpolitischer Sprecher meiner Fraktion war. Meine Recherchen haben ergeben, dass man sich entschlossen hat, die Gesellschaftsanteile an hamburg.de an private Investoren zu veräußern, zum einen, um den steten Kapitalbedarf sicherzustellen und damit die Seite attraktiv zu halten, auf der andern Seite wollte man den Haushalt der FHH damit nicht belasten.
Dabei wurde darauf geachtet, dass Hamburger Unternehmen zum Zuge kamen.
Mit freundlichen Grüßen,
Ihr
Andreas Wankum
Weitere Fragen an Andreas C. Wankum
(...) Ihren Eindruck der Sauberkeitssituation in Winterhude und speziell im Stadtpark können wir nur teilen. Zusammen mit meinem Kollegen aus der Bezirksversammlung Christoph Ploß habe ich daher in der Vergangenheit bereits einige Initiativen eingebracht, die allerdings von der regierenden SPD abgelehnt oder nur mangelhaft umgesetzt wurden (Nachzulesen auf: http://www.cdu-winterhude.de/aktuelles/initiativen ). (...)
(...) Der ESM wird nicht in der Hamburger Bürgerschaft, unserem Hamburger Landesparlament beraten und/oder entschieden. (...)
Sehr geehrte Frau Schekahn,
vielen Dank für Ihre Frage, die Sie über die Internetseite "abgeordnetenwatch.de" gestellt haben.
(...) 3.) Ihre Frage, warum "mehr historische Bausubstanz nach dem Krieg der Spitzhacker geopfert, als durch die Bomben des 2. Weltkriegs zerstört wurden", sollten am besten an die zahlreichen SPD-Senate, die annähernd ein halbes Jahrhundert verantwortlich gewesen sind, gestellt werden. (...)