Frage an Josef Göppel von Dominik M. bezüglich Verkehr
Sehr geehrter Herr Göppel,
in der Antwort auf eine vorige Frage geben Sie an, den Fahrradverkehr unterstützen zu wollen. Das ist begrüßenswert!
Weiter aber schreiben Sie "Die Erfahrung zeigt, dass vor allem gut ausgebaute Radwege mehr Menschen zum Radfahren bewegen."
Ist Ihnen bekannt, dass nach der geltenden StVO Fahräder grundsätzlich auf der Fahrbahn zu fahren haben und nur in Einzelfall und nur aus zwingenden Sicherheitsgründen die Benutzungspflicht eines Radweges angeordnet werden darf? Sind Ihnen die Forschungsergebnisse der Bundesanstalt für Straßenwesen bekannt, nach denen Fahrradfahrer auf Radwegen (in Kreuzungsbereichen) einer ca. vierfach höheren Unfallgefahr ausgesetzt sind? Halten Sie für diesen Sicherheitsverlust wirklich eine "weitere Steigerung der Förderung für notwendig"? Sollte das Geld nicht sinnvoller z.B. für Fahrradständer (oder bessere Fahrbahnen, die allen Fahrzeugen zu Gute kommen) ausgegeben werden?
Mit freundlichen Grüßen,
D. Mueller
Sehr geehrter Herr Müller,
Radfahrstreifen auf der Fahrbahn können in Städten eine sichere und kostengünstige Lösung sein. Auch Fahrradstraßen, bei denen Autos mit reduzierter Geschwindigkeit dieselbe Fahrbahn nutzen, haben sich bewährt.
Bei der Radwegförderung des Bundes geht es aber hauptsächlich um Radwege an Bundesstraßen. Wegen der hohen KfZ-Geschwindigkeit außerhalb von Orten halte ich hier einen Radfahrstreifen am Rand der Fahrbahn nicht für sinnvoll.
Mit freundlichen Grüßen
Ihr Josef Göppel
Weitere Fragen an Josef Göppel
(...) ich bin der Meinung, dass ein bedingungsloses Grundeinkommen mit dem weiteren Voranschreiten der Digitalisierung kommen wird. (...)
(...) bei der ersten bekannt gewordenen Abhöraktion, bei der unter anderem das Handy von Frau Merkel betroffen war, gehörte ich zu den Initiatoren einer parlamentarischen Gruppe gegen diese Praxis. (...)
(...) Meinungsänderungen bei Spitzenleuten der Politik sind oft nervig, manchmal auch nützlich. Die Meinungsänderung von Frau Merkel zur Beendigung der Atomkraft nach dem Unglück von Fukushima fand ich zum Beispiel gut. (...)
(...) in der Tat ist es politisch unannehmbar, den Luftverkehr immer noch durch die Steuerfreiheit des Kerosins zu subventionieren und gleichzeitig die menschliche Arbeit stärker zu besteuern. Ihr Anteil am gesamten Steueraufkommen sank durch die ökologische Steuerreform ab 1999 leicht; steigt aber seit 2007 wieder an. (...)