Frage an Eckhard Pols von Winfried K. bezüglich Gesellschaftspolitik, soziale Gruppen
Hallo Herr Pohls,
ist es richtig, dass unser Parlament um 70 Abgeordnete vergrößert werden muss, um die Vorgaben des Wahlgesetzes lt. Urteil des Bundesgrichtshofes einhalten zu können? Mein Vorschlag ist, einmal prüfen zu lassen, ob das nicht auch mit einer Reduktion der Abgeordneten möglich wäre.
Schließlich müsste der Schlüssel, der zur Vergrößerung des Parlaments führt auch in die Gegenrichtung anwendbar sein. Haben Sie schon einmal darüber nachgedacht?
MfG
Winfried Kopp
Sehr geehrter Herr Kopp,
im Oktober haben wir als Regierungskoalition uns endgültig mit der Opposition auf das Wahlrechtsmodell politisch verständigt. Die grundsätzliche Einigung wurde von den parlamentarischen Geschäftsführern der Union, der SPD, der Grünen und der FDP getragen. Wie viele andere auch, hätte ich mir persönlich ein Modell gewünscht, das nicht zu einer Vergrößerung des Bundestages führt. Genau ein solches Modell hatten wir ja in der Fraktion beschlossen. Aber die Vorgaben des Bundesverfassungsgerichts haben uns insoweit keine andere Möglichkeit gelassen. Es war zudem bereits in der ersten Sitzung der fraktionsübergreifenden Arbeitsgruppe zum Wahlrecht deutlich, dass der vom Bundesverfassungsgericht angemahnte Konsens, nur um den Preis des Vollausgleichs der Überhangmandate zu erreichen ist.
Die Vergrößerung des Bundestages ist daher leider die zwangsläufige Folge aus den Vorgaben des Bundesverfassungsgerichts und der Preis des Konsens.
Dafür haben wir aber in den Verhandlungen mit der Opposition erreicht, dass jede Form von Verrechnungsmodell ausgeschieden wurde. Dies hätte für unsere Fraktion bedeutet, dass die Überhangmandate eines Bundeslandes dazu führen, dass in einem anderen Bundesland für die CDU kein einziger Listenplatz mehr gezogen hätte. Die Listenplätze hätten zur Kompensation der Überhangmandate gedient. Die Tatsache, dass wir diese starke föderale Verwerfung verhindert haben, ist aus meiner Sicht ein wichtiger Verhandlungserfolg für die föderale Fairness.
Nach Berechnungen wird sich die Anzahl der Abgeordneten erhöhen, aber deutlich unter 700 bleiben. Derzeit gehören dem Bundestag 620 Abgeordnete an – zwei weniger als zu Beginn der Wahlperiode. Wegen der Regelung, dass es für ausscheidende „Überhang-Abgeordnete“ keine Nachrücker gibt, hat die Unionsfraktion zwei Mandate verloren. Nach den Grundzügen des nun verabredeten Modells würden dem derzeitigen Bundestag 671 Abgeordnete angehören.
Zur Ausgangssituation und Erläuterung des Kompromissmodells stelle ich Ihnen anbei eine Präsentation zur Verfügung. (siehe Anhang PdF-Datei)
Mit freundlichen Grüßen
Eckhard Pols MdB
PS: Zu weiter führenden Informationen siehe auch: http://www.bundeswahlleiter.de/de/bundestagswahlen/BTW_BUND_13/
Weitere Fragen an Eckhard Pols
Aus meiner Sicht gibt es am Ende für uns alle grundsätzlich zwei Möglichkeiten, nämlich Impfung oder Corona-Infektion. Solange die Gefahr einer Überlastung des Gesundheitssystems besteht, gibt es zum Schutz von Ungeimpften Maßnahmen, die alle das Ziel verfolgen, die Ausbreitung des Virus zu verlangsamen.
Beteiligung von Kindern und Jugendlichen sollte insbesondere dort stattfinden, wo diese konkret betroffen sind. Exemplarisch wäre hier die Einbindung von Kindern bei der Gestaltung von Spielplätzen oder auch von Jugendlichen bei der Ausstattung von Jugendzentren zu nennen.
Maßnahmen zur Verringerung der Inflation durchzuführen, liegt in erster Linie nicht bei der Politik. Vielmehr ist dafür die Europäische Zentralbank zuständig.
Daher soll zukünftig die Hospitalisierungsrate als neuer entscheidender Maßstab für die Covid-19-Beschränkungen im Infektionsschutzgesetz dienen. Somit steht der jeweilige Inzidenzwert, auf welchen Sie sich in Ihrer Frage beziehen, als Maßstab nicht mehr im direkten Zusammenhang mit der Einschränkung von Festen und Veranstaltungen.