Frage an Dietmar Woidke von Reinhard S. bezüglich Gesellschaftspolitik, soziale Gruppen
Sehr geehrter Herr Dr. Woidke,
welchen Nutzen soll bitte die von der SPD geplante Gemeindegebietsreform für die Bürger bzw. das Allgemeinwohl bringen? Wo bitte kann ich den nachhaltigen Nachweis einer möglichen Kosteneinsparung bei Gegenrechnung der höheren Fahrkosten und des Lebenszeitverlustes nachlesen?
Bürger und Amtsmitarbeiter haben längere Fahrzeiten. Bürger ohne Auto sind nochmals schlechter gestellt. Die Fahrerei kostet Geld und belastet die Umwelt. Bürgernähe sieht anders aus.
Eine nachhaltige Entlastung des Haushaltes wurde in den Landtagsdiskussionen bisher nicht nachgewiesen.
Die SPD hat bereits die gescheiterte Polizeireform zu verantworten. Die Ruhestandentlassung erfahrener Polizisten hat viel Geld gekostet. Jetzt kostet es nochmals ein Vielfaches, um neue Polizisten auszubilden und es dauert mind. eine Jahrzehnt bis die fehlende Erfahrung aufgeholt ist. Sie haben leider auf die damals warnenden Stimmen nicht gehört.
Hat sich eigentlich irgendein Politiker persönlich zur Verantwortung bekannt? Wer haftet für den angerichteten Schaden?
Als freischaffender Architekt hafte ich persönlich für meine Fehler. Wer haftet für politische Fehlentscheidungen die wieder besserem Wissen getroffen wurden?
Mit freundlichen Grüßen
Reinhard D. S.
Bückchen in der Märkischen Heide
Weitere Fragen an Dietmar Woidke
(...) Daher werden wir dies auch nicht vorantreiben. Völlig zu Recht stellen Sie aber fest, dass in den Bereichen Verkehr, Wirtschaftsentwicklung und Ausbau von Infrastrukturen Landes und Kreisgrenzen nicht die Realität widerspiegeln. (...)
(...) Die SPD steht für ein Miteinander. Uns geht es darum, für alle Regionen und Generationen da zu sein. Zusammenhalt ist die Voraussetzung für die Zukunft Brandenburgs. (...)
(...) Brandenburg ist das Flächenland mit dem niedrigsten Tierbestand, d. h. (...)
(...) über die Zukunft des öffentlich-rechtlichen Rundfunks wird im Moment sehr intensiv diskutiert – nicht nur in Brandenburg und Deutschland insgesamt, sondern auch in vielen anderen europäischen Ländern. Ich begrüße das sehr, weil sich eine Gesellschaft darüber verständigen sollte, welche Art von öffentlich-rechtlichem Rundfunk sie haben will, wie öffentlich-rechtlicher Rundfunk aussehen soll, wie er gerade in Zeiten sich massiv ändernden Medienverhaltens besser akzeptiert wird und wie er besser und stärker relevant sein kann. (...)