Frage an Annette Fugmann-Heesing von Hans G. K. bezüglich Gesellschaftspolitik, soziale Gruppen
Mit einem unsäglichen Flugblatt macht die "BIG-Partei" auch im Schöneberger Norden derzeit Stimmung gegen die an Berliner Schulen geplanten Unterrichtseinheiten zum Themenkomplex "Homosexualität / andere Formen des (Zusammen)Lebens / Gegen Diskriminierung von Homosexuellen / Bisexuellen".
Offenbar auf Grundlage eines BZ-Artikels vom 20. Juni 2011 titelt die "BIG" auf dem Flugblatt "Alle Kinder schützen. Gegen Schulfach »Schwul«". Die "BIG-Partei" gibt dann nicht nur falsche oder zumindest irreführende Informationen - gezielt auch an türkischsprachige MitbürgerInnen und Eltern (Flugblatt ist auf Deutsch und Türkisch formuliert) -, sondern versucht hier offensichtlich, auf Kosten einer Minderheit ihre eigenen Interessen zu publizieren und wahltaktisch davon zu profitieren. In dem Flyer wird u.a. fälschlicherweise behauptet, dass Erstklässlern Begriffe wie "Darkroom" oder "Selbstbefriedigung" näher gebracht werden sollen. Auch wird angedeutet, dass Kinder im Unterricht homosexuell gemacht werden könnten: "Durch die werbende Darstellung der homosexuellen Lebensform im Unterricht wird das Recht der Eltern auf Vermittlung der eigenen Werte ausgehebelt. Wir dürfen nicht mehr entscheiden, wovor wir unsere Kinder bewahren wollen", so steht es in der deutschen Version des Flugblatts.
Die "BIG" ruft in diesem Zusammenhang über facebook auch zu einer "Aufsehen erregenden" Aktion am Einschulungstag, dem kommenden Samstag, vor Berliner Grundschulen auf und rekrutiert dafür sogar offen Schüler, die an dieser "Aktion" teilnehmen sollen.
Wie stehen Sie zu diesem Flugblatt und dieser Art von "Wahlkampf" der "BIG-Partei"?
Weitere Fragen an Annette Fugmann-Heesing
(...) ich freue mich auch über den freien Raum, den das Tempelhofer Feld den Berlinerinnen und Berlinern öffnet. Die Schließung des Flughafens bedeutet für viele Menschen mehr Lebensqualität durch weniger Lärm und mehr Freizeitmöglichkeiten. (...)
(...) die Bebauung ist eine bezirkliche Frage. Die Vertreter der SPD in der BVV haben mir berichtet, dass sie dem Bauvorhaben in der jetzt geplanten Form zugestimmt haben, weil auch ohne Bebauungsplanänderung der Investor sein privates Grundstück im Rahmen des geltenden Baurechts hätte nutzen und neu bebauen können. So war es aber möglich, mit dem Investor eine Vereinbarung zugunsten der Mieter zu schließen und Verbesserungen im Umfeld zu erreichen. (...)
Sehr geehrte Frau Bastian,
(...) Zum Thema Außenbestuhlung in der Maaßenstraße: Durch meine Vermittlung haben sich vor wenigen Tagen Vertreter der Bürgerinitiative „Lärmfreie Nolle“ mit dem zuständigen Stadtrat getroffen. Gemeinsam will man Lösungen für eine verträglichere Nutzung finden. (...)